※ 引述《[email protected] (过去 现在与未来)》之铭言： > : 其实道理很简单﹐就是SM2的末导体制﹐这种体制决定了必须需要 > : 舰载火控雷达的支援﹐而宙斯盾提供不了末导精度的火控数据。 > : 所以﹐多少秒发射多少发弹不过是发射单元的问题（实际上热发射 > : 如果按您那样描述的发射﹐估计还没联射到30枚﹐积累的热量已经 ^^^^^ 从何估计？ > : 把其他导弹引爆了）。此外还有对弹载数据链的问题﹐也有容量 > : 限制。基本上一个神盾能同时制导10枚左右的导弹﹐已经是至尊级 > : 技术了。 > 你大概不知道飞弹导引有所谓时间差的导引能力吧... > 少说我也会猜12枚以上(一对四） 神盾，SPG-51D，SM-2飞弹的组合 比之上一代的SM-1的组合最大的差别就是在这里 时间差导引能力，说精确一点应该是"分时照明" 中间的导引靠SPY-1跟资料练，只有到末端才需要短时间的照明 这中间的逻辑跟接战顺序问题，与其说是硬体的问题，不如说是软体设计的问题 CG-47级在有关"飞弹终端导引"的硬体上似乎跟前一代防空舰没有很大的差别 整条船也不过"4"具SPG-51终端归向雷达 纪德级就有3具 （事实上是头尾各一，但导引舰炮的SPG-60也可以用来终端归向，所以可以加上一具） 用你的观点来看，似乎CG-47级的饱和接战能力应该不会比纪德级多很多 反正用於终端归向的雷达只多了一具，用的飞弹又一样是SM-2 虽然纪德级的主战雷达SPS-48E远不及SPY-1， 但是你现在质疑的不正是所谓的终端归向雷达会被大量射出的防空飞弹饱和？ 你也指明SPY-1在终端归向这件事上无法起作用（这是事实） 所以你怀疑CG-47的接战能力 ....好吧！我承认，作为一个文科学生，我知道AEGIS的操作逻辑，我知道硬体是啥用的 但是我真的不知道CG-47比起纪德级这一种上一代的区域防空舰， 在硬体条件差不多的情况下 （侦搜雷达性能差距依照你着重终端导引能力的意见，应该不重要） 为什麽还是公认神盾的饱和迎战能力超过纪德级？ 还是你现在要否认这一点？ 问题现实是：美国人愿意花大钱用神盾战斗系统舰取代了纪德级那一套， 还愿意把"NTU升级"过後的纪德级"随便的"卖给台湾人 而AEGIS战斗系统却是当国宝一样不随便卖 想必AEGIS比之纪德级那一套有"长足"的进展，才会有这种态度上的差距 纪德级的同时接战能力，根据某杂志的推算，面对超音速掠海目标大概是6-8个 而你现在要告诉我，神盾只进步到10个？ 只因为你对"终端导引雷达"硬体不足感到质疑？ 依照你的意见的话，似乎神盾跟纪德在饱和接战能力上应该不会差得太多 侦搜雷达神盾是比纪德强很多没错，但终端归向用的毕竟只多一具 但事实是美国人对这两套战系的态度完全不同 显然这两套战系的差别，即便是在终端归向方面，也不是只有硬体的差距而已 多这一套雷达显然不是战力的关键 亦即：终端归向能力并不是决定在多这一套雷达上面 硬体既然差不多，至少用在终端归向上的硬体差不多 那麽要达到神盾"公认"比纪德强上许多的饱和接战能力 需要在软体/接战逻辑上做出什麽设计？ 我不知道，我猜你也不可能知道，搞170的那些八成也还没搞出来 神盾的硬体真的一点都不先进，终端归向用的雷达服役超久，连台湾都有 SPY-1也不过是中国那边所谓的"无源电子扫瞄阵列"，20年前的老东西 比之170用的"有源电子扫瞄阵列"，真的一点都不先进 SM-2比之SA-N-6或是红旗九，也不算是新锐的飞弹 ....但是你问问中国那边即使最积极的海军专家， 敢不敢说170的战力已经超过AEGIS舰？ 或是说，可以比较就好了 要我说的话，硬体归硬体，人家的武器操作软体才是重点 整个战系的操作软体/接战逻辑设计就是可以在只多一具终端归向雷达的情况下 让CG-47发挥出比前一代的区域防空舰纪德级强上许多的饱和接战能力 这种程度的差距，足以让美国把"神盾未出现前最强的防空舰"用垃圾般的价格卖给台湾 然後把AEGIS战系当国宝一样 我真的不懂技术细节，但是我会看人家对武器系统的态度 美国人对纪德战系跟对AEGIS战系的态度，已经很可以说明一些事实 而纪德级已经是可以同时接战6-8个超音速略海目标的战系 你现在要告诉我，神盾战系只能多到10个，鬼才相信 -- ╭ From: 218-166-158-147.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘