※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : ※ 引述《papapalapa (石原さとみ命)》之銘言： : : (恕刪) : : 關於這點想請教一下 有人知道台灣的F-16A Block20的空重嗎? : : 記的看過那期全防 資料是寫說F-16A BLK20的空重超過8500公斤? 不知有沒有看錯 : : 如果真的是如此得話 那台灣的F-16目前發動機所能提供的動力應該不足? : : 以內載3100kg的燃料來說 加上2枚AIM-120+2枚AIM-9M約500kg : : 如此一來空戰重量就到了12100kg 而目前使用的F-100-PW-220發動機 : : 後燃推力大約23830磅(10819kg) 這樣空戰推重比還不到0.9耶..... : : 或許真的應該要換PW-229來? : 我國16的機身，如果WAP沒有虎爛我的話，應該是Block-50那種重結構 : 當然在生產上還是會當作是Block-15 OCU : 但是據WAP雜誌指出，最後期生產的Block-15 OCU（大抵是1992年開始那一批吧我猜） : 因為產期跟Block-50重疊，所以是沿用Block-50的後機身跟主翼以簡化生產 : 所以我國的16機身結構重量應該不會比Block-50輕很多 : 8500公斤記得是Block-50級數的重量，應該都差不多 : 所以當初有報導說，我國的16因為機身輕又用了16C的大推力引擎 大推力......XD 台灣的F-16是用F-16C的發動機沒錯 不過是推力最小的那一型 目前F-16C用的發動機有PW-220 PW-229 GE-100 GE-129等4種 而F-16A原本使用的發動機是F-100-PW-200 不過這個已經停產 且沒有DEEC 又聽說跟F-100-PW-100(F-15A/B專用)一樣很容易故障 PW-220是F-16C Block32/42在用 最大推力23830磅(10819kg) 這個也是F-15C/D在用的發動機 不過F-15C/D的等量空重比F-16C輕太多 所以綽綽有餘 而目前有少部分的Block42已經換裝PW-229 就那些飛官說 換裝PW-229後 使得他們可以掛更多的彈藥出勤 而飛行性能也變更好 雖然之前的PW-220已經夠用 但他們還是很歡迎換裝新發動機.... 所以對台灣的F-16來說 可能真的'夠用' PW-229是F-16C Block52/52D在用 最大推力29000磅(13166kg) GE-100是F-16C Block30/40在用 最大推力超過27000磅(12285kg) GE-129是F-16C Block50/50D在用 也是29000磅左右的推力 : 所以空戰機動性會比較好 : 我都很想掐死那個白爛記者，死前問問他，結構是輕在哪裡，推力是大在哪裡 其實....其實我以前也是這樣覺得XD 因為那時候我以為台灣的F-16空重不重 跟之前美軍的F-16A Block一樣 都是那種約7100kg左右的空重 若是換上C型的機翼 大概應該也是7500kg左右的空重 結果完全不是 : 16的簡單進氣道結構對這種推力上的劣勢，也發揮不了什麼增益效果 : 高速性能恐怕也不大理想 : 對岸的殲十用的AL-31不過27000磅的上一代推力級數 : 但是因為進氣道的關係高速下應該會有幫助（？） : 作為一個半看熱鬧的軍事迷，知道以上事實後，很合理的想法就是幹嘛不換引擎 : 二月份的尖端該文也承認，換引擎之後對機動性能有絕對的幫助 : 但該文也提到：這種換引擎的作法在效益上也就是"讓軍事迷爽"而已，說的夠毒的 : 我是不那麼認為就是了 換推力更大發動機對飛行性能有很大的幫助 但對任務性能似乎有負面的影響 推力變更大所以單一時間內燒掉的燃料會更多 雖然廠商都宣稱新發動機更省油 在相同技術性質的發動機中(渦扇發動機跟渦噴發動機的技術性質就不同) 世界上還沒有''推力大的油耗比推力小的油耗還來的更少''這樣那麼爽的事情 若是如此那波音777台北飛洛杉磯只要加一罐養樂多就夠了 所以在換裝上PW-229後 油耗增加所以台灣F-16的滯空時間應該會更短一些 但那期全防還尖端有寫一堆數據說換新發動機的台灣F-16滯空時間會增加? 不過台灣的防區也就這麼小一個 滯空時間短一點或許不有太大的影響 所以換PW-229也未必不是好事 : 不過一顆350萬美元的傢伙要換裝的確應該要好好考慮一下 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.190.150