※ 引述《roxinnccu (触身球专家)》之铭言： : ※ 引述《papapalapa (石原さとみ命)》之铭言： : : (恕删) : : 关於这点想请教一下 有人知道台湾的F-16A Block20的空重吗? : : 记的看过那期全防 资料是写说F-16A BLK20的空重超过8500公斤? 不知有没有看错 : : 如果真的是如此得话 那台湾的F-16目前发动机所能提供的动力应该不足? : : 以内载3100kg的燃料来说 加上2枚AIM-120+2枚AIM-9M约500kg : : 如此一来空战重量就到了12100kg 而目前使用的F-100-PW-220发动机 : : 後燃推力大约23830磅(10819kg) 这样空战推重比还不到0.9耶..... : : 或许真的应该要换PW-229来? : 我国16的机身，如果WAP没有虎烂我的话，应该是Block-50那种重结构 : 当然在生产上还是会当作是Block-15 OCU : 但是据WAP杂志指出，最後期生产的Block-15 OCU（大抵是1992年开始那一批吧我猜） : 因为产期跟Block-50重叠，所以是沿用Block-50的後机身跟主翼以简化生产 : 所以我国的16机身结构重量应该不会比Block-50轻很多 : 8500公斤记得是Block-50级数的重量，应该都差不多 : 所以当初有报导说，我国的16因为机身轻又用了16C的大推力引擎 大推力......XD 台湾的F-16是用F-16C的发动机没错 不过是推力最小的那一型 目前F-16C用的发动机有PW-220 PW-229 GE-100 GE-129等4种 而F-16A原本使用的发动机是F-100-PW-200 不过这个已经停产 且没有DEEC 又听说跟F-100-PW-100(F-15A/B专用)一样很容易故障 PW-220是F-16C Block32/42在用 最大推力23830磅(10819kg) 这个也是F-15C/D在用的发动机 不过F-15C/D的等量空重比F-16C轻太多 所以绰绰有余 而目前有少部分的Block42已经换装PW-229 就那些飞官说 换装PW-229後 使得他们可以挂更多的弹药出勤 而飞行性能也变更好 虽然之前的PW-220已经够用 但他们还是很欢迎换装新发动机.... 所以对台湾的F-16来说 可能真的'够用' PW-229是F-16C Block52/52D在用 最大推力29000磅(13166kg) GE-100是F-16C Block30/40在用 最大推力超过27000磅(12285kg) GE-129是F-16C Block50/50D在用 也是29000磅左右的推力 : 所以空战机动性会比较好 : 我都很想掐死那个白烂记者，死前问问他，结构是轻在哪里，推力是大在哪里 其实....其实我以前也是这样觉得XD 因为那时候我以为台湾的F-16空重不重 跟之前美军的F-16A Block一样 都是那种约7100kg左右的空重 若是换上C型的机翼 大概应该也是7500kg左右的空重 结果完全不是 : 16的简单进气道结构对这种推力上的劣势，也发挥不了什麽增益效果 : 高速性能恐怕也不大理想 : 对岸的歼十用的AL-31不过27000磅的上一代推力级数 : 但是因为进气道的关系高速下应该会有帮助（？） : 作为一个半看热闹的军事迷，知道以上事实後，很合理的想法就是干嘛不换引擎 : 二月份的尖端该文也承认，换引擎之後对机动性能有绝对的帮助 : 但该文也提到：这种换引擎的作法在效益上也就是"让军事迷爽"而已，说的够毒的 : 我是不那麽认为就是了 换推力更大发动机对飞行性能有很大的帮助 但对任务性能似乎有负面的影响 推力变更大所以单一时间内烧掉的燃料会更多 虽然厂商都宣称新发动机更省油 在相同技术性质的发动机中(涡扇发动机跟涡喷发动机的技术性质就不同) 世界上还没有''推力大的油耗比推力小的油耗还来的更少''这样那麽爽的事情 若是如此那波音777台北飞洛杉矶只要加一罐养乐多就够了 所以在换装上PW-229後 油耗增加所以台湾F-16的滞空时间应该会更短一些 但那期全防还尖端有写一堆数据说换新发动机的台湾F-16滞空时间会增加? 不过台湾的防区也就这麽小一个 滞空时间短一点或许不有太大的影响 所以换PW-229也未必不是好事 : 不过一颗350万美元的家伙要换装的确应该要好好考虑一下 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.190.150