: F-35能省多少? : 很簡單,可以說沒省多少,也可以說省很多 : 說沒省多少是因為現在就很貴,以後會更貴 : 說省很多,研發成本是所有出資國與購買F-35的國家去分攤的,所有的零組件擁有 : 一個很大的生產量來壓低價格,但還是會很貴 : 與自研製來比,買F-35的好處就是只有買不買得到的問題, : 其他的研發風險等一概不需要考慮,沒有開發案當然就沒有風險 進一步分析 美方當然不可能直接出售AESA雷達給台灣,但其實這是好事 ,一架戰機不可能沒有雷達,沒有AESA,就只能找市面上這些末代的機械雷達代替, ,機械雷達發展成熟,重量輕,更有助於提高F-35T的空戰效能 尋找代替品當然有幾種可能性,包括IDF的金龍53雷達的改良版都可以考慮, 如果持續延用金龍53+,那代表台製武器,箭一箭二等飛彈能夠持續服役在F-35身上, 箭一箭二的擴大量產與持續改進自然有譜 而如果美方同意這點,那也等同於F-35T是第一架可同時掛載美系(AIM120)與 台製武器的戰機,而金龍53+自然自動升級,那也等於IDF有機會升級..... 美方在意的是航程,而不願意F-35擁有的1100km的打擊範圍讓台灣亂來,事實上限制 台灣缺乏空對海與對地武裝是沒有道理的,但使用F-35自然會隨著IDF的退役,讓空射 的台製攻擊武器(如雄二)退出 可以想像,F-35T的空對地模式的貧乏,航程的限制可透過內載油料的降低而限制, (滿足美方的願望是三等籓屬該做的事,也等於更有機會說動美方同意台灣的方案) 但航電被限制是很吃虧的事,台灣只能選擇保持能量(空用雷達與自製飛彈) 等待機會 即使是小規模的修改,也可能耗掉20億美元用於修改F-35T與開發雷達,並整合 ,20億是我胡說的, 但比較美版,台灣版的機體重量可望更輕,更適合防衛,而且能保有台灣自有技術的命脈 ,更早的服役時程,稍微便宜一點點的購機費用,以及很低的開發風險(即使失敗,仍舊有 美原版的AESA雷達做為備胎,但計劃不太可能失敗)對於國防預算與整個政府預算都 不算是很高的負擔　 就政治性與軍事科技風險,F-35T除了那粒發動機外,雷達與航電用的技術可以有一半是 台灣的,另一半是美國減量版,匿蹤力主要靠外型,不靠特殊塗料,有限的航程與 有限的空對地模式,美方可以很放心的飛機交給台灣 -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-221-185-94.HINET-IP.hinet.net