==> 在 [email protected] (XD) 的文章中提到: > ※ 引述《[email protected] (Homeless Child)》之銘言： > : 好笑！東西都還沒有做，就已經自己覺得做不到了 > : 那依閣下的邏輯，台灣那麼落後無能。聯電台積電根本就不應該在台灣發生 > : 然後一開始說沒有市場，現在又蹦一個兩兆出來自打嘴巴 > : 是不是在你心中台灣人都是笨蛋是次等人民 > : 什麼大事都做不成電子產業都是運氣好偷到的？ > : 之前就講過了，很多事情是氣度決定高度 > : 自己先已經沒有企圖心了，大事當然做不成 > 說那麼多,你還是要面對現實問題,你想釣魚,你就提出釣魚的辦法, > 提不出來,不好意思,你的氣度高度企圖心都是空的,話說得很好聽, > 但做不做得到? 哈! 夢想與理想還有現實的份際要搞清楚 > 下一代戰機,不管它是買來還是你那什麼企圖心生出來,2020年就要生得出來, > 2兆新台幣也不過600億美金,扣掉壽期,剪一半就是1兆,300億你要搞定 > 一架與F-35同等級的戰機,包括採購200架,也就是說15年內,你頂多只能用150 > 億美元,去發展一架新飛機,而且10-12年內原型機要出來,2020年最好能開始 > 預量產 第一個，我看到你用這個當前提，所以你保證2020年外購的到下一代戰機 ，還是用你宣稱的價格和規格？你自己也說軍購不比business不是要賣就賣的 第二個，壽期是什麼？減寫我看不懂，還有一百五十意的數字那邊來？ 你中間的假設還真不少！先說清楚你在討論的假設吧 第三個，別忘了台灣的human resource只有美國的三分之一開銷 還有稅收又可以打個折，培養出來的知識資本也要算價值的 因為不只是下一代戰機還有第四代第五代都可以從這過程中得利 還有這些人才對其他產業的幫助也是有價但是是無形的 這些價值你都假裝不存在，還要設一堆你規定的假設，你要怎麼算？ 先講清楚你的那些前提假設吧！ 不要一邊把所有自製武器的不確定性都最大化，然後把外購的不確定性都歸零 > 你說要省錢,不會做的東西你還是找美國人買,不提美國人願不願意賣F-119發動機 > 的舉升版,只要這架飛機上用了美國人的東西,它就變成台灣專用機,美國不會讓它 > ,就像IDF一樣,去打F-35(F-16)的外銷市場 > 注定了這架ADF只能賣台灣,不能外銷,市場規模多大,自己去評估看看 你看這裡，不能外賣又是你的假設，根據為何？ 用一條美國科技輸出的限制去做那麼多假設，你也很可以天馬行空了 > 談到電子產業,偷到的? > 說運氣好是沒錯,當1970年代正值洪荒期,台灣很幸運有投入錢與人力而已, > ,那與現在討論的東西有何不同? > 那時的電子業是發展中的產業,要跨入的難度與資金需求沒那麼高, > 比起現在一座廠就20億起跳,太便宜了 國防產業一樣是在發展中的科技，如果國防產業是mission impossible 請問韓國人日本人怎麼做到的！不要說他們的武器不夠厲害不算喔 依閣下的推論，只怕沒有東西是possible的！就連一部機車都是impossible > 對比之下,你的氣度高度,想去生出一個成熟的戰機或潛艦,難度未免相距太大 > 如果用電子業來形容,你的幹法就像是　一個輕工業國家想直接跨入做12"60奈米, > 原因是,其他國家不賣,美國只肯賣.18微米的產品 > 那回過頭來,做不做得到呢? 台灣做到了，不是嗎？為什麼做不到？ 肯下去做，一堆東西都是可能的！你在能一直喊做不到，當然做不到 > 啊,企圖心,企圖心,有錢有時間沒什麼做不到的,只不過有幾個後果 > 資源被計劃吃掉太多,導致其他方面弱化 > 計劃無法照時程進行 > 計劃經費不斷膨脹,產品成本不斷提高 > 屬於國防部的科研一年也不過90億,你高興也可以把經濟部的科專經費砍死,計150億 > 你可以把所有的科學研發專案都砍死,全國都來支援鍊飛機, > 要借錢? 今年全台灣歲入2兆2031億元,歲出2兆4890億元,你要先借個2000多億 > 再來談造飛機的錢要怎麼借 > 企圖心三字不能解決什麼問題,實際花錢才"有機會"解決問題 > 沒有計劃,不瞭解現實,對現況與未來一無所知,沒有任何風險評估, > 光靠企圖心三字,哼哼,我對大樂透也很有企圖心 這回到一個問題，要花多少錢？ 你先把你先面的那堆假設然後減半在減半的推論先釐清楚了，我們再來說 還有，我從來就沒有說所有武器都自製，請不要做這項假設，先提醒你一下 事實上，台灣一直不肯砸錢研發把錢都搬去外購的名目上，這才是我的重點 立法院甚至應該修個國防採購法把外購和內購經費比上限規定一下 這種東西甚至執政黨應該先提出，作為來為軍購解套的一部分 -- * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>