※ 引述《[email protected] (Darth Siman~達斯西麵~)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (⊙嚴長官退伍了!!⊙)》之銘言： > : sorry打錯 > : 是Me-262........................-.- > 福克伍爾夫 > FW-190應該堪稱二戰軸心國歐洲戰場數一數二優秀的飛機了吧 > 不過是在戰爭末期 > 跟Me-262還有Me-163一樣 > 窮途末路的德意志沒有辦法大量生產 > 也沒有足夠的飛行員可用 > 若是早一兩年出現的話可能會扭轉戰局也不一定 > 不過二戰的話評比比較難評斷 > 畢竟太平洋戰場跟歐洲戰場環境有差 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是對的 一個很簡單的差別，太平洋戰場戰機長航程是基本的要求 看看歐洲戰機的航程數據，"總"航程多只在700公里上下，更短的所在多有 意思是說，作戰半徑不含副油箱的話大概了不起250公里上下 109不過是打法國飛到英國就會搞到沒油要提早返航 這種航程，在太平洋戰場上搞不好剛飛到敵艦或敵基地上空就沒油了 此外設計理念跟作戰理念也有差 現實是在太平洋的主力戰機大半專任或至少兼任艦載機 艦載機的低速操控性能需求當然遠超過陸基飛機 於是乎翅膀就得大一點換取低速升力，同時也增加阻力，飛機大抵就快不起來 F4U-1D飛到640已經是很快的速度，但是跟歐洲戰機比只是剛好而已 大戰末期登場的F4U-4換引擎螺懸槳殺到700，那就比較驚人 大體來講，太平洋戰場的飛機跟歐洲比，速度慢一點，航程遠很多，迴旋力好很多 所以這時就發現P-51野馬會變成一代名機的一個因素: 速度快航程又夠遠....兩線的戰場都可以打得很愉快 > P-38在太平洋戰場是相當優秀的盟軍戰機 > 續航力,火力,速度都不差, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 續航力火力是不差，速度的話是跟零戰比夠快 跟零戰比，極速不到600的地獄貓都是快速戰機.... 噴火在歐洲是以小半徑相對低速轉彎混飯吃 到了太平洋卻得跟P-40一樣用法 > 可是在歐洲戰場可以說是表現相當不好 > B-29從來沒現在歐洲戰場 > Me-109系列是二次世界大戰中生產數量第二位的戰機 > 蘇聯似乎只有Il-2比較出名~也是產量最多的 > 日本不可不提零戰 A6M2打響零戰的名號 > 後期的許多局地戰鬥機設計都相當優良~無奈如同德意志一樣窮途末路的日本 > 好飛機好飛行員都拿去當神風隊了 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那也不是，日本人不全然是白癡 杉田庄一，阪井三郎這種角色是不會去讓他們幹神風的 他們會當護航機 話說德國跟日本空中武力後來垮掉的原因有很多 作為開戰而且還是初始的勝利者，一開始他們的空軍戰力都是很不錯的 但後來終究垮掉 （日本當然加上其實他們自己工業能力並不紮實的因素） 幾點共同因素是：欠缺燃油，連帶欠缺訓練空間，外帶面對美國的數量劣勢 此外，美軍嚇死人的日間大機群戰略轟炸當然也是個因素 美軍可以隔著個太平洋跟大西洋，用油無虞的大批專心訓練飛行員生產飛機 順便派重轟炸機或者海軍干擾敵方的工業生產能力 日本德國卻只能不斷的應戰，把開戰那批王牌一個個消耗掉 然後就把餔了 1944年德國的戰鬥機生產量達到高峰，但是沒有人會認為1944年的德國空軍戰力達到高峰 -- ╭ From: 218-166-167-96.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘