※ 引述《[email protected] (Homeless Child)》之銘言： : ==> 在 [email protected] (XD) 的文章中提到: : > 沒錯,的確應該看三菱重工的例子 : > 日本是由下往上,產業有基礎,要往上搞造艦自然容易, : > 台灣剛好相反,由上往下,指望國防帶動產業? : > 為什麼不是產業帶動國防? : 誰帶動誰？我們來看看 : 網路是誰帶動誰的？核子發展是誰帶動誰的？ : 飛機技術是誰帶動誰的？造船技術又是誰帶動誰的 : 現在美軍的FCS 在開發gigabit network，十年後你在飛機上和你朋友玩視訊就會用到 : 民用技術帶動軍用技術，大概也只有你敢這樣講 為什麼不敢講? 不管網路或GPS都是先以軍事為目的出現,但民用科技才讓它的成本降低與普及 ,民用技術帶不動軍事科技? 以神盾雷達來說,美國會做,但一粒元件要幾千美元,但日本人就是做一粒只要幾十美元, ,如果沒有與日本人換技術,美國是生不出那麼多神盾的, 自從二戰結束後,工業時代也逐漸換成電子時代了,軍事科技早就不是龍頭了 說更難聽一點,當有東西能用到軍事科技上,你有特別想要去做嘛? 國內搞紫外光感測器,能不能用來做箭一雙色尋標頭? 能不能用來感測導彈? 錢有很多種用途,我拿去砸空中閣樓幹什麼? 我不想做潛艦,不想做飛機,除了滿足虛榮心以外,真能帶動什麼產業發展嘛? 底下一堆有潛力的計劃躺在那裡,既配合國內產業又可以賺,它們生不出 完整的飛機與潛艦給你,但很踏實 : > 而且國防部也不應該背書說以後會怎樣,中船賺不賺錢,活不活得下去,干國防部什麼 : > 事? 假設潛艦8艘造完了,要第九艘,國防部沒錢,海軍沒計劃,不買活不下去,不能 : > 維持熟練的工人,又是誰的錯了? 只要立法院撥款,兩年汰換一艘潛艦也可以, : > 只要立法院願意,只要立法院願意(多說一次強調), : 中船賺不賺錢，活不活的下去，干全台灣人的事 : 全台灣人的事，就是政府的事 : 不然你以為台積電聯電當初是誰扶起的？ 你要養它一輩子嘛? 不好意思,我繳的稅金不是這麼花的, 師父帶進門,修行看個人 工研院的技術(稅金)與公股(稅金)扶植產業是有一定程度, 把人民的錢拿去扶植某些產業最好有足夠的報酬,不然那些大老憑什麼分那多紅? 經營不善就是下台一鞠躬,公司倒閉清算解散 高鐵也是一樣,沒錢我一樣倒閉清算解散,資產我拿去拍賣再組建新公司, 中船大虧,如果他們自己搞不定,一樣是倒閉清算解散,資產重整,賣給願意 接的公司去做,絕對不要拿人民的稅金去救火, 你要逼,高鐵股東才會掏錢增資,中船上下才願意接受妥協的方案砍自己的薪資, 領高薪等人救? 算了吧 : 最好是一個國家的指標性國營重工業和政府無關啦 : 那明天政府是不是可以講：台灣失業率多少，干我屁事，難不成我還要為你找工作喔？ : 台灣國民所得多少，干我屁事，自己賺不到錢怪我勒 : 外購一定比較便宜嗎？IDF 和F-16要不要比一下，結果大餅是誰搶到？ : 當你在那得意只花了一點小錢就買到魚吃而笑那些花多一點錢去學釣魚的人 : 人家已經開始想下一步要釣什麼魚來賺你錢了 下一步? 我告訴你下一步是什麼 閹割版的F-35B,內載油料3000-4000kg,只能攜帶2枚AIN-120與4枚AIM-9, AESA是選購配備,等第二批以後才拿得到,只有空對空航電,什麼SDB都不能丟, 就算是這種貨色,1架1億美金起跳 2030年前,台灣需要換裝200架,不管空軍願不願意,你們願不願意,台灣空軍 機隊規模會少掉一半,而且整個壽期成本會超過新台幣2兆,這就是你們面對的未來 要改變它? 可以呀,自己要怎麼釣魚,自己去想 -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-221-185-94.HINET-IP.hinet.net