※ 引述《[email protected] (k2)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (六挺沉槍 )》之銘言： > > 更正 > > 笨蛋比白痴更高一級 > > 所以你應該說是退化了 從笨蛋退化成白痴 > 哈哈 看來有人被群起而攻之 > p90 有優點跟缺點 也不需要拿來跟用途不太相同的m4來比 > 要比重量或其他什麼東西要拿相同性質的槍來比 會比較好 > 就像你拿mp5來跟m249比是不會有結果一樣@"@ > 不過突然想到 如果我今天是軍人要打的人拿mp5 > 我可能會多穿個防彈衣加個抗彈面罩 > 如果要打的人拿p90 > 除了穿防彈衣 面罩以外 我可能會去拜拜....... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^6 這不就是當初P90設計出來的目的嗎？？ FN當初就是打算在高威力步槍跟SMG中間設計一種武器 讓二線人員在沒有時間搞步槍設計訓練的情況下，又有比一般SMG更強的火力 （其實一般的SMG要打好也是要囉唆的訓練，P90就是要避免這一點） 足以對抗突擊二線部隊的敵方士兵 進而，P90的這點特性讓他可以取代一些SMG的任務 但是！！ 要跟一般突擊步槍比，P90仍然很顯著的顯示出他作為一把二線PDW/SMG的弱點 例如，貫穿力，這在一把軍用武器上會是很重要的考慮點 雖然說過強的貫穿力容易造成所謂"制止力"不足 但要我來說的話，我比較喜歡一顆在比較多時候都可以在敵人身上打個洞的子彈 打的洞大小無所謂，能打洞總比因為萬一因為貫穿能力不足，連洞都沒辦法打好的多 同樣是FN搞的子彈 SS109/M855是宣傳成"1300公尺外可以打穿M1鋼盔" P90的5.7*28，依據某k自以為很強的數據，卻是"150"公尺 然後，配合槍枝後的射程，P90才200，M-4卻到600，更不用提標準步槍 射程代表的不是只有能打多遠而已，還牽涉到彈藥能量的問題 你說M-4可以打到600沒用，那也無妨，最起碼可以確定200公尺內M-4的彈藥威力大過P90 那麼面對在障礙物後面的敵人，M-4可以打穿障礙物殺傷敵人的機會當然大的多 這絕對是一個很大的優勢 那麼，跟這些最近大行其道的縮短版突擊步槍比，ex G36C，M-4 P90的優勢在哪裡呢？ 要我說，除了用犧牲持握穩定性換來的攜行便利性（緊緻性）外 跟一般突擊步槍P90沒有任何可以比的 你要光學瞄具嗎？G36C可以隨時換上那組瞄準具帶內紅點的提把組 馬上就跟P90有一樣的功能，彈藥威力還高上許多 P90彈匣容量的優勢會被難換難帶的彈匣抵銷掉，不足為據 所以我認為P90賣不好，他子彈的特殊規格還只是原因之一而已 關鍵在這把槍，以軍事用途來講是把太特化的武器 -- ╭ From: 218-166-153-92.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘