※ 引述《[email protected] (k2)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (六挺沉枪 )》之铭言： > > 更正 > > 笨蛋比白痴更高一级 > > 所以你应该说是退化了 从笨蛋退化成白痴 > 哈哈 看来有人被群起而攻之 > p90 有优点跟缺点 也不需要拿来跟用途不太相同的m4来比 > 要比重量或其他什麽东西要拿相同性质的枪来比 会比较好 > 就像你拿mp5来跟m249比是不会有结果一样@"@ > 不过突然想到 如果我今天是军人要打的人拿mp5 > 我可能会多穿个防弹衣加个抗弹面罩 > 如果要打的人拿p90 > 除了穿防弹衣 面罩以外 我可能会去拜拜....... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^6 这不就是当初P90设计出来的目的吗？？ FN当初就是打算在高威力步枪跟SMG中间设计一种武器 让二线人员在没有时间搞步枪设计训练的情况下，又有比一般SMG更强的火力 （其实一般的SMG要打好也是要罗唆的训练，P90就是要避免这一点） 足以对抗突击二线部队的敌方士兵 进而，P90的这点特性让他可以取代一些SMG的任务 但是！！ 要跟一般突击步枪比，P90仍然很显着的显示出他作为一把二线PDW/SMG的弱点 例如，贯穿力，这在一把军用武器上会是很重要的考虑点 虽然说过强的贯穿力容易造成所谓"制止力"不足 但要我来说的话，我比较喜欢一颗在比较多时候都可以在敌人身上打个洞的子弹 打的洞大小无所谓，能打洞总比因为万一因为贯穿能力不足，连洞都没办法打好的多 同样是FN搞的子弹 SS109/M855是宣传成"1300公尺外可以打穿M1钢盔" P90的5.7*28，依据某k自以为很强的数据，却是"150"公尺 然後，配合枪枝後的射程，P90才200，M-4却到600，更不用提标准步枪 射程代表的不是只有能打多远而已，还牵涉到弹药能量的问题 你说M-4可以打到600没用，那也无妨，最起码可以确定200公尺内M-4的弹药威力大过P90 那麽面对在障碍物後面的敌人，M-4可以打穿障碍物杀伤敌人的机会当然大的多 这绝对是一个很大的优势 那麽，跟这些最近大行其道的缩短版突击步枪比，ex G36C，M-4 P90的优势在哪里呢？ 要我说，除了用牺牲持握稳定性换来的携行便利性（紧致性）外 跟一般突击步枪P90没有任何可以比的 你要光学瞄具吗？G36C可以随时换上那组瞄准具带内红点的提把组 马上就跟P90有一样的功能，弹药威力还高上许多 P90弹匣容量的优势会被难换难带的弹匣抵销掉，不足为据 所以我认为P90卖不好，他子弹的特殊规格还只是原因之一而已 关键在这把枪，以军事用途来讲是把太特化的武器 -- ╭ From: 218-166-153-92.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘