※ 引述《kingflyer (曲終人散)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (本事不大架子不小)》之銘言： > > 這問題好像有點兒難耶... > > 要回溯到手搖的時代嗎??? > > 這個主題還在糾纏不清呀??? > > 好像有點兒'浪廢口水的說... > > 如果50發子蛋+輕了一丁點的重量就可以天下無敵的話... > > 那全世界應該不會有啥.50bmg或13.2....14.5這些傢伙的存在了~~~ > P-90絕對不是天下無敵... > 不夠長.... > 和機槍相比較子彈也不夠多殺傷力也不夠大射程也不夠遠 誰要你去跟機槍比，笑話 跟步槍比！ 耍白癡就算還裝瞎子 > 50發子彈的確提供了相當的優勢 狗屁 只有第一擊的優勢而已 等需要換彈匣的時後，P90的問題就不是你裝瞎子可以解決的 > 和他輕了那一公斤的重量也提供了相當的優勢 射程少了兩百公尺足夠讓這個所謂的優勢在標準步兵作戰環境下變成無意義 輕人家一公斤，結果你打人打不到，有個屁用？ 這句話說過n遍了，裝瞎子跟裝白癡可以像你這樣也是一個天賦 > 看起來一公斤並不多 > 但是我們假設P-90彈夾一個就是一公斤好了 > 那使用P-90的人員可以多攜帶50發的彈藥 > 或是其他的裝備 屁話不會說十變就變成不是屁話 那我也問過你了，從Minimi到M-249，美國人增加了將近一公斤的重量 請問你美國人是白癡嗎？ 90年代才設計出來的G36，用了大量塑料跟70年代設計出來的步槍一樣重 怎麼，是因為HK的設計師不如你英明睿智嗎？ > 就另一個方面來說AK也不重 > 在非洲很多娃娃兵都使用AK作為主要武器 > 其中有的還不到十歲 > 但是我們以未來的作戰方式來看 > 城市戰絕對會成為主體 而非過去的野戰 誰跟你說的，任何一個正常的軍隊都不會在非必要的時候投入城市戰 為啥？ 第六軍團在史達林格勒的結果如何，要我提醒你嗎？ 請問你德軍最後打輸是因為官兵素質不如俄國佬嗎？ > 這是因為高度城市化的結果 > 再看看美軍這次攻打伊拉克花費多少彈藥才擊斃一名敵軍的比率來看 不用到這時，很久以前就要上萬發子彈才打死一個人了 廢話，又不是每次射擊都是瞄準好好的射擊，步槍哪是這樣用的 增加總攜彈數當然是一個理想目標 但是不用把槍設計成P90那個樣子，還用那種低威力子彈就可以做到這件事 用5.56傳統步槍就已經可以達到這個目的 事實上，與其說是槍的設計，不如說是彈藥設計在這方面比較有效 從7.62*51換成5.45*45就已經讓單兵攜彈數從200跳到300以上 中間不過是FAL到M-16的差別 幹嘛要用到P90那種設計？ > 那麼提高單兵身上的彈藥攜帶數 而其重量又不會影響到單兵運動 如果你又要用攜彈數來當作評比標準的話 那P90那個長長的彈匣可又要讓你傷腦筋了 就算用AK那種彈袋，連槍上面那一個，可以很方便攜行的只有4個，200發 M-16的彈匣小也短的多，很容易就可以輕輕鬆鬆帶他個10匣外帶槍上面兩個，360發 越戰時還有美軍士兵用Claymore的袋子一傢伙裝20個20發彈匣殺入敵陣的 > P-90的設計想法的確是相當不錯的 笨蛋，為了多一公斤彈藥然後犧牲200公尺以上的射程外帶換彈匣不便利 身上多了一公斤的彈藥然後沒有一發打出去打的到人，真是夠歡樂的 只有你這個白癡會認為P90是全面性比較優異的槍 P90在某一方面因為他特化的設計會是一把很好的槍 前面不知道多少人跟你說過了 你偏偏到現在還要繼續唱你的，那我也懶得理你了 -- ╭ From: 218-166-159-189.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘