※ 引述《kingflyer (曲终人散)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (本事不大架子不小)》之铭言： > > 这问题好像有点儿难耶... > > 要回溯到手摇的时代吗??? > > 这个主题还在纠缠不清呀??? > > 好像有点儿'浪废口水的说... > > 如果50发子蛋+轻了一丁点的重量就可以天下无敌的话... > > 那全世界应该不会有啥.50bmg或13.2....14.5这些家伙的存在了~~~ > P-90绝对不是天下无敌... > 不够长.... > 和机枪相比较子弹也不够多杀伤力也不够大射程也不够远 谁要你去跟机枪比，笑话 跟步枪比！ 耍白痴就算还装瞎子 > 50发子弹的确提供了相当的优势 狗屁 只有第一击的优势而已 等需要换弹匣的时後，P90的问题就不是你装瞎子可以解决的 > 和他轻了那一公斤的重量也提供了相当的优势 射程少了两百公尺足够让这个所谓的优势在标准步兵作战环境下变成无意义 轻人家一公斤，结果你打人打不到，有个屁用？ 这句话说过n遍了，装瞎子跟装白痴可以像你这样也是一个天赋 > 看起来一公斤并不多 > 但是我们假设P-90弹夹一个就是一公斤好了 > 那使用P-90的人员可以多携带50发的弹药 > 或是其他的装备 屁话不会说十变就变成不是屁话 那我也问过你了，从Minimi到M-249，美国人增加了将近一公斤的重量 请问你美国人是白痴吗？ 90年代才设计出来的G36，用了大量塑料跟70年代设计出来的步枪一样重 怎麽，是因为HK的设计师不如你英明睿智吗？ > 就另一个方面来说AK也不重 > 在非洲很多娃娃兵都使用AK作为主要武器 > 其中有的还不到十岁 > 但是我们以未来的作战方式来看 > 城市战绝对会成为主体 而非过去的野战 谁跟你说的，任何一个正常的军队都不会在非必要的时候投入城市战 为啥？ 第六军团在史达林格勒的结果如何，要我提醒你吗？ 请问你德军最後打输是因为官兵素质不如俄国佬吗？ > 这是因为高度城市化的结果 > 再看看美军这次攻打伊拉克花费多少弹药才击毙一名敌军的比率来看 不用到这时，很久以前就要上万发子弹才打死一个人了 废话，又不是每次射击都是瞄准好好的射击，步枪哪是这样用的 增加总携弹数当然是一个理想目标 但是不用把枪设计成P90那个样子，还用那种低威力子弹就可以做到这件事 用5.56传统步枪就已经可以达到这个目的 事实上，与其说是枪的设计，不如说是弹药设计在这方面比较有效 从7.62*51换成5.45*45就已经让单兵携弹数从200跳到300以上 中间不过是FAL到M-16的差别 干嘛要用到P90那种设计？ > 那麽提高单兵身上的弹药携带数 而其重量又不会影响到单兵运动 如果你又要用携弹数来当作评比标准的话 那P90那个长长的弹匣可又要让你伤脑筋了 就算用AK那种弹袋，连枪上面那一个，可以很方便携行的只有4个，200发 M-16的弹匣小也短的多，很容易就可以轻轻松松带他个10匣外带枪上面两个，360发 越战时还有美军士兵用Claymore的袋子一家伙装20个20发弹匣杀入敌阵的 > P-90的设计想法的确是相当不错的 笨蛋，为了多一公斤弹药然後牺牲200公尺以上的射程外带换弹匣不便利 身上多了一公斤的弹药然後没有一发打出去打的到人，真是够欢乐的 只有你这个白痴会认为P90是全面性比较优异的枪 P90在某一方面因为他特化的设计会是一把很好的枪 前面不知道多少人跟你说过了 你偏偏到现在还要继续唱你的，那我也懒得理你了 -- ╭ From: 218-166-159-189.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘