※ 引述《[email protected] (艦隊司令)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (好球)》之銘言： > : 那為什麼以前的單發不流行了 > 沒有不流行，只是變成"多功能"而已。單發點放做精準射擊還是有， > 可是多了自動射擊功能，可以做短暫的火力壓制。 單發精準射擊當然有其必要 但是以越戰的情況來講，這種功能大體來講是多餘 反倒是全自動（或者說點放）的功能比較實際 那問題是你要連發的話，彈藥威力就不能太強，不然會難以控制 老美是沒想透這一點 以為所謂突擊步槍的觀念就是讓M-1可以打連發 於是搞出M-14這種玩意兒來，逼的歐洲各國也搞出FAL G-3這種玩意兒來 FAL這把槍，本來設計時是朝突擊步槍方向設計 但是因為老美堅持用7.62*51這種高威力彈藥當作北約標準彈藥 搞的FAL只好加大加重來適應這種彈藥，但連發射擊時一樣難以控制 所以英國版的L1A1，乾脆取消全自動射擊功能，只有半自動 這種搞法配合英軍一向優良的射擊紀律，"聽說"在福島戰爭中發揮了效用 （因為沒有看到第一手資料所以說"聽說"） 阿根廷士兵一樣拿的是FAL，不過有全自動射擊功能， 以一個士兵來講有全自動當然偏向狂掃 結果......阿根廷士兵早早的把子彈打完沒打到多少人，英軍帶著L1A1輕鬆納降 又，一把槍要能好好的全自動射擊，彈藥威力還不是唯一的因素 持握設計也是個問題 老共修改SKS搞出來的56式自動步槍（仿造AK-47的是叫做56式"衝鋒槍"） 用的跟AK一樣是7.62*39的彈藥， 但是因為是傳統直槍托握把的設計，全自動射擊一樣難以控制 > : 我的意思是為什麼卡賓槍射程短沒差 > : 因為Roxin說M-4射程短但卻沒多大影響 > 　　當你預設的交戰距離短時，長距離射擊能力的有無就不是那麼重要了 > 。M-4是特種部隊用的，所以射程比M-16短點無妨。這跟PDW的理念是一樣 > 的。 關鍵是你預定的戰場是什麼樣子 還有配發裝備的泛用性問題，總不能說你為了某種需求特化出了一把槍就全面配發 然後發現碰到另外一種戰場就哭八 亦即，你不能看到P90在PDW這種需求下的優越性就忘掉他射程的問題 然後把他當作全軍的標準步槍 又，M-4的射程雖說短了點，但因為SS-109這種新彈藥的關係，一樣有500-600公尺之譜 當過兵的都打過靶，300就幾乎到了能有效瞄準的界限了，更何況500 大部分狀況的交戰距離也都在300公尺以內 所以以M-4來講，算是很泛用的槍枝，會被這樣大規模使用甚至取代M-16A2不是沒原因的 但是！到了某些極端的戰場例如阿福汗這種山頭射山頭的戰場 M-4就顯的沒力了，連M-16A2都有點勉強，於是美軍現在又有6.8彈藥的計畫 瑞士這麼一個山區為主的國家，設計出來的SG-550系列也是偏向遠距離精準射擊 SG-550重4.1公斤還有雙腳架，彈匣容量是20發（但可以連裝） 瞄準具的設計也比16系列精緻的多，就是偏向遠距離精準射擊的設計 又，瑞士上一代的步槍是5.7公斤重，結構極為厚實， 活像每一個士兵都扛著一把狙擊槍 但他們國家的作戰需求就是這樣 > : 卡賓跟步槍的區別，還有這樣區別有什麼用處 > 　　卡賓的原意就是"短槍管"，純粹型態上的描述。二戰德軍鼎鼎大名的 > 98k步槍的那個"k"就是德文的"卡賓"，因為他是短槍管的98步槍。原始版 > 的98是很長的。 -- ╭ From: 218-166-158-239.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘