※ 引述《[email protected] (舰队司令)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (好球)》之铭言： > : 那为什麽以前的单发不流行了 > 没有不流行，只是变成"多功能"而已。单发点放做精准射击还是有， > 可是多了自动射击功能，可以做短暂的火力压制。 单发精准射击当然有其必要 但是以越战的情况来讲，这种功能大体来讲是多余 反倒是全自动（或者说点放）的功能比较实际 那问题是你要连发的话，弹药威力就不能太强，不然会难以控制 老美是没想透这一点 以为所谓突击步枪的观念就是让M-1可以打连发 於是搞出M-14这种玩意儿来，逼的欧洲各国也搞出FAL G-3这种玩意儿来 FAL这把枪，本来设计时是朝突击步枪方向设计 但是因为老美坚持用7.62*51这种高威力弹药当作北约标准弹药 搞的FAL只好加大加重来适应这种弹药，但连发射击时一样难以控制 所以英国版的L1A1，乾脆取消全自动射击功能，只有半自动 这种搞法配合英军一向优良的射击纪律，"听说"在福岛战争中发挥了效用 （因为没有看到第一手资料所以说"听说"） 阿根廷士兵一样拿的是FAL，不过有全自动射击功能， 以一个士兵来讲有全自动当然偏向狂扫 结果......阿根廷士兵早早的把子弹打完没打到多少人，英军带着L1A1轻松纳降 又，一把枪要能好好的全自动射击，弹药威力还不是唯一的因素 持握设计也是个问题 老共修改SKS搞出来的56式自动步枪（仿造AK-47的是叫做56式"冲锋枪"） 用的跟AK一样是7.62*39的弹药， 但是因为是传统直枪托握把的设计，全自动射击一样难以控制 > : 我的意思是为什麽卡宾枪射程短没差 > : 因为Roxin说M-4射程短但却没多大影响 > 　　当你预设的交战距离短时，长距离射击能力的有无就不是那麽重要了 > 。M-4是特种部队用的，所以射程比M-16短点无妨。这跟PDW的理念是一样 > 的。 关键是你预定的战场是什麽样子 还有配发装备的泛用性问题，总不能说你为了某种需求特化出了一把枪就全面配发 然後发现碰到另外一种战场就哭八 亦即，你不能看到P90在PDW这种需求下的优越性就忘掉他射程的问题 然後把他当作全军的标准步枪 又，M-4的射程虽说短了点，但因为SS-109这种新弹药的关系，一样有500-600公尺之谱 当过兵的都打过靶，300就几乎到了能有效瞄准的界限了，更何况500 大部分状况的交战距离也都在300公尺以内 所以以M-4来讲，算是很泛用的枪枝，会被这样大规模使用甚至取代M-16A2不是没原因的 但是！到了某些极端的战场例如阿福汗这种山头射山头的战场 M-4就显的没力了，连M-16A2都有点勉强，於是美军现在又有6.8弹药的计画 瑞士这麽一个山区为主的国家，设计出来的SG-550系列也是偏向远距离精准射击 SG-550重4.1公斤还有双脚架，弹匣容量是20发（但可以连装） 瞄准具的设计也比16系列精致的多，就是偏向远距离精准射击的设计 又，瑞士上一代的步枪是5.7公斤重，结构极为厚实， 活像每一个士兵都扛着一把狙击枪 但他们国家的作战需求就是这样 > : 卡宾跟步枪的区别，还有这样区别有什麽用处 > 　　卡宾的原意就是"短枪管"，纯粹型态上的描述。二战德军鼎鼎大名的 > 98k步枪的那个"k"就是德文的"卡宾"，因为他是短枪管的98步枪。原始版 > 的98是很长的。 -- ╭ From: 218-166-158-239.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘