※ 引述《kingflyer (曲終人散)》之銘言： > ※ 引述《ROXIN (觸身球專家)》之銘言： > > 先把你腦袋裡的槍械知識補足到我小學畢業時知道的程度 > > 還有把犯罪學唸完一遍，再繼續上來跟我（們）辯這些東西 > > 不然就不要再硬凹亂入了 > 你問那麼多 問的都是你要跟人家討論槍械設計還有槍械法令對犯罪率影響這兩件事 我認為很基本的一點知識 尤其你還要當槍械評論師的話 跟你那個有關BMI的笑話問題完全是兩回事 快回答：7.62*51前後兩個數字是一顆子彈上面哪兩部分的數據？ 還有那一些你裝瞎子刪掉的問題也要回答 否則你就不要再上來丟臉了！ > 問你一個很簡單的問題 > 為什麼第一款機關槍重達40公斤 > 而國造T75班用機槍總重才7.5公斤 喔喔，那你口中P90的重量優勢是32.5公斤嗎？ 你還要模糊焦點外帶耍白癡到什麼時候？ 而且還敢提T75阿？你除了知道個名字跟重量，你對這把槍還知道什麼？ 我告訴你，T75的復進運作，事實上比較接近AK-47而不像Minimi，你知道是為什麼嗎？ ...最後一次認真回答你這個白癡 先問兩個反向的問題： 1.二戰的MG-42是11公斤，幾十年以後出來的M-60跟MAG也是快11公斤 二戰時的M-2重機槍跟現在的M-2重機槍重量也沒變 2.最新設計的G-36還是3.5公斤的重量，跟一些幾十年前的5.56突擊步槍差不多 請問你要作何解釋？ 這幾十年的科技都沒有進步嗎？ 如果跟你這個白癡一樣只會看重量講話，用重量評斷兩隻槍之間的優劣 你就會覺得這幾十年的科技沒進步，但事實上不是這樣 好，這你可能又要說，T75 只有7.5公斤，果然後來設計的還是比M-60還是輕一點 證明科技進步還是會造成重量減輕， 然後可以反過來推：重量輕的就是科技進步，是一把比較好的槍 先不要說這種反向邏輯能不能成立 我拜託你去看看上面那些槍用的是啥子彈 T75用的是5.56*45 MAG用的是7.62*51 彈藥上的差距當然會造成槍械重量的差距 反過來看T74，聯勤抄MAG的排用機槍，也是快11公斤跟原廠MAG差不多 野戰部隊也沒人嫌74太重，還頗受好評 這你又要怎麼解釋T74的重量？ 沒錯，武器當然都是往輕量化方向發展 這是一個理想 但是在材料科技沒有大進步之前，要達到某些需求就是要那個重量 減輕也有限 M-1重快五公斤，FAL，M-14也都是這個重量 因為，三者都是以單發遠程射擊為主的傳統觀念步槍，用的都是高威力彈藥 你是要說因為重量差不多，所以後面兩把比前面那一把是差不多的武器嗎？ 只有你這種白癡才會作這種推論 關鍵在：媽的評斷兩隻槍絕對不是看重量定生死！ 版主大人用很客氣的文章點出你的邏輯白癡之處，你沒看見是你的事 我可沒他那個風度 用7.62子彈的排用機槍，10公斤上下是跑不掉的，再輕也有限 用5.56的班用機槍，也不會降到6公斤以下 正規的"標準步槍"，3.5公斤大概也是個差不多的重量底限 你可以去多看看世界上的槍，看看是不是都是這個範圍內 再往下降，就會開始對槍械性能做出一點因應需求上的妥協 例如： P90就用短槍管可以忍受200公尺的短射程，反正他是PDW M-4反正是特戰用的武器，也可以忍受砍一截槍管後縮短的射程（反正也有個500+之譜） 這兩把槍， 任何一個正常人都不會因為它們的重量比一把標準的M-16A2輕， 所以就說是比M-16A2更好的槍！ P90也不會因為重量輕一點，單彈匣彈容量多20發就是一把比M-4全面性更優秀的槍 光射程跟彈匣更換困難就是兩大死點，尤其是前者 偏偏你這個白癡不懂 當然在某些特殊用途上這兩把槍可能是最佳選擇，這我早就說過了 P90當然是最佳的二線人員PDW，M-4當然是最氾用卡賓武器 但是你要說因為重量輕就全面的比較重的標準步槍好 或是拿著不足一公斤的重量差距在那邊說三道四自命槍械評論師，忘掉其他所有的數據 那只有你這個白癡會這麼認為 因為你反正只會看重量跟彈容量 對於一把槍是怎麼用的你屁也不懂 最後賭你一個最簡單的問題 FN的Minimi，空重是6.5公斤 美國人弄去之後，SAW計畫修改出來的最後版M-249， 加了一堆東西例如實心槍托跟槍管護蓋等等，重到近7.5公斤 敢問你這個重量決定論大師： 美國人是白癡嗎？不知道槍少一公斤兵就可以多帶一公斤的物資，還去把槍加重？ 先給你我的答案：SAW計畫的美國人是天才，你才是白癡 -- ╭ From: 218-166-156-112.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘