※ 引述《[email protected] (翔)》之銘言： : 正確的說法是除了引擎等主要部份是A/B 外， 其實發動機也算是早期C/D型的 台灣的F-16用的是F-100-PW-220(或是PW-220E) 這型發動機是F-16C/D Block32/42在用的發動機(最近有些42型換了PW-229) 也是美軍全部F-15C/D在用的發動機 而F-16A/B一開始用的發動機應該是F-100-PW-200 不過後來全美的PW-200應該全都升級成PW-220E 台灣的F-16 似乎只剩下胴體是A/B型的 其他應該幾乎都C/D型的東西 : 其他部份，特別是最近航電又調整過一次, 差不多是C/D 級。 : 只是如對地攻擊的作戰模式，被鎖住吧。 : 當已經逼近戰爭時，美方才會打開密碼及運送C/D 級引擎、相關機身件。 目前美軍的F-16C/D主要幾乎是用F-100-PW-229跟F-110-GE-100/129 要是台海不幸開戰 台灣會不會得到新發動機? 其實應該是很難吧 撇開GE-100/129不說 因為使用GE的發動機跟使用PW的發動機進氣道構造不同 所以台灣的F-16除非大改進氣道 否則用GE的發動機機率是0 至於PW-229勒 其實應該也蠻難的 除了尺寸跟PW-220有點不同(比較短) 吊點也可能不同 此外這兩型的發動機似乎每秒進氣量不同(?) PW-229的進氣量似乎比較大 所以除非台灣的F-16進氣道的設計能應付PW-229的進氣量 否則即使買到PW-229 推力可能也不會比PW-220大多少 且還有可能因為進氣量不足導致發動機熄火 (印象PW-229跟PW-220似乎有些小差別 所以想要互換好像沒那麼容易 只是我不確定是不是差在進氣量跟進氣道的不同 要是有高手知道麻煩幫忙解個疑惑) 且PW-229重量又比較重 所以即使台灣可以更換PW-229發動機 則還需在機首放壓艙物好平衡重量 如此會使戰機的空重又增加 目前台灣F-16的發動機所能提供的推力應該還算足夠 原因是鳳凰機的最主要任務是防空 其次再是少部份戰術轟炸 所以不是很需要推力更大的發動機好讓鳳凰機去背更多的炸彈 同樣是以空優為主的F-15C/D也是全都用F-100-PW-220 : 這也是美方要求台灣至少要能撐住幾天，讓後援接上來。 : 剩下來，共方龐大戰機群與登陸部隊只有去海裡餵鯊魚吃的份。 : 當然這點，共方與其在台工作人員也知道，才會想盡辦法削弱台軍的守備戰力， : 與阻止來自美、日、俄的救援力量前來。 : 當時鳳凰案台方買的規格根本就是C/D 級，但一方怕引起糾紛，另一方 : 怕台方軍、政方面共諜將C/D 的資料交付給中共。 : 因中共目前手中只有巴基斯坦所提供的A/B 樣機來拷貝、分析。 : 故前陣子交付給巴國的F-16s 性能只比他原先的高一些而已。 : ==> 在 [email protected] (觸身球專家) 的文章中提到: : > 還不管通貨膨脹的要素 : > 用F-16開始跟現在的報價相比是有點問題的 : > 因為F-16 從A/B BLOCK 1開始到現在的根本是兩架不同的飛機 : > 一開始的F-16是LWF戰鬥機計畫下的產物 : > 這是什麼意思？意思是最早的F-16是設計來帶兩顆響尾蛇一管炮上天去打空戰的 : > 這當然是受到了一點點越戰的影響 : > F-16A BLOCK1.5.10.15都還可以說是符合這個設計理念的構型 : > 以色列的F-16A大致就是這個程度（反正以色列的F-15 跟F-16都是搶頭香拿第一批） : > 後來的F-16，打F-16 block-15 OCU開始，越作越複雜，功能越來越多 : > 還不要說A/B 跟C/D的差距，光F-16C BLOCK30跟之後的各次型差異就很大 : > 前面的一系列發展還可以說是在基本的觀念上改良 : > 從F-16C BLOCK-40之後，根本是另外一架飛機了，只是外型相近 : > BLOCK 60之後又是一個全新的概念佈局 : > 我們的F-16A，基本上是F-16C BLOCK 50的水準 : > 官方說法是用MLU水準建造的BLOCK-15 OCU : > 但最後期生產的F-16A BLOCK-15 OCU事實上跟F-16C BLOCK-50的產期重疊 : > 亦即，事實上打1991年後的所謂F-16A BLOCK-15 OCU， : > 後機身跟主翼都是直接拿BLOCK-50的，在我國這一批上，航電亦同甚至更先進 : > 換句話說，我們的F-16A跟以色列拿去炸伊拉克的F-16A，根本是兩架飛機 : > 總之，還不要算通貨膨脹的的因素 : > 1980年的F-16跟1989年（BLOCK-40開始生產）以後的F-16基本上就沒有什麼可以比較的了 : > 之前還可以說是輕型戰鬥機，到1989年以後已經是一架多功能戰術飛機也 : > 那麼後者比前者貴上一截似乎是很合情合理的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.190.140 ※ 編輯: papapalapa 來自: 219.80.190.140 (12/30 04:25)