※ 引述《kingflyer (曲終人散)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (Gundam Pilot)》之銘言： > > 就是不順阿~_~ > > 很多人拿到P90還不知道怎麼拿才對勒 > > 拿半天還無法順利使用光學瞄具 > > 不像MP5 一上手就離標準姿勢不遠了 > 所以就是不習慣阿 > 如果現在的槍之設計都和P90相似 之所以沒有每一把槍都跟P90類似必有其原因 就是因為這個設計在一般使用上會產生比他優點更多的問題：換匣速度 之前就問過你這問題了，只是你故意忘掉 > 你就不會有不習慣的感覺 > 而如果國家大似配發這類槍械作為主力武器 事實上這把槍很早就出來了 現在全球防衛雜誌出到兩百多期 我記得這把槍出現在這雜誌上是期數沒有破百的時候 這麼長的時間，這麼多的新槍械設計出現 包括最近氣勢很旺的G36系列 通通不考慮這種槍械佈局 如果你要堅持這是那些槍械設計師蠢， 沒辦法跟你一樣看出P90這種設計有多大優勢的話 那是你的問題 一樣東西之所以沒有大量配發，必然有其原因 M-16當初出來時對美軍也是急就章，新觀念新武器 但瞬間就丟的整個越南戰場都是，即使他會積碳，會ABCD 但人家就是願意大量配發外帶一邊解決他的問題 為啥？因為16好用 P90出來這麼久，沒多少人買 為啥？因為在正常用途下"不大好用" 當初設計時本來就不是給正規步兵當武器用的 還是你要懷疑FN的工程師當初的設計目的？ > 並不是單指P90而是指長相設計類似P90的槍械 > 這個成本太高了 不是成本也不是訓練的問題 16的問題才是丟下錢跟加強訓練保養就可以解決的問題 第二代的A2已經比他在越南的前輩穩定許多 P90的問題不在這裡，而在他本來就是為了二線人員PDW設計的武器 彈藥問題在我看還只是其次 如果這把槍真的好用，一樣會有人瞬間把5.7*28彈藥的生產線建立起來 當年美軍從14換成16，也沒聽說他們嫌從7.62*51要換成5.56*45彈藥很麻煩 一樣是讓美國大兵撒的整個越戰戰場都是 > 可是這個習慣或是說順手的感覺 > 是可以經由訓練改掉的 把餔 習慣跟訓練無法排除P90彈匣設計過於極端，卡彈難以排除，換彈匣問題多的天生缺陷 或者這樣講，我為啥放著正常設計槍械不用 只為了很不重要的"單彈匣容量較大"的原因，就要去訓練部隊去習慣P90這種設計？ 我幹嘛不在某些特殊狀況時，給步槍兵帶個小彈鼓或是加長彈匣？ 你不知道16有彈鼓也有加長彈匣可以用嗎？ 我想全世界各大槍廠對一般步兵步槍設計的選擇已經告訴你答案了 -- ╭ From: 218-166-163-212.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘