※ 引述《kingflyer (曲终人散)》之铭言： > ※ 引述《[email protected] (Gundam Pilot)》之铭言： > > 就是不顺阿~_~ > > 很多人拿到P90还不知道怎麽拿才对勒 > > 拿半天还无法顺利使用光学瞄具 > > 不像MP5 一上手就离标准姿势不远了 > 所以就是不习惯阿 > 如果现在的枪之设计都和P90相似 之所以没有每一把枪都跟P90类似必有其原因 就是因为这个设计在一般使用上会产生比他优点更多的问题：换匣速度 之前就问过你这问题了，只是你故意忘掉 > 你就不会有不习惯的感觉 > 而如果国家大似配发这类枪械作为主力武器 事实上这把枪很早就出来了 现在全球防卫杂志出到两百多期 我记得这把枪出现在这杂志上是期数没有破百的时候 这麽长的时间，这麽多的新枪械设计出现 包括最近气势很旺的G36系列 通通不考虑这种枪械布局 如果你要坚持这是那些枪械设计师蠢， 没办法跟你一样看出P90这种设计有多大优势的话 那是你的问题 一样东西之所以没有大量配发，必然有其原因 M-16当初出来时对美军也是急就章，新观念新武器 但瞬间就丢的整个越南战场都是，即使他会积碳，会ABCD 但人家就是愿意大量配发外带一边解决他的问题 为啥？因为16好用 P90出来这麽久，没多少人买 为啥？因为在正常用途下"不大好用" 当初设计时本来就不是给正规步兵当武器用的 还是你要怀疑FN的工程师当初的设计目的？ > 并不是单指P90而是指长相设计类似P90的枪械 > 这个成本太高了 不是成本也不是训练的问题 16的问题才是丢下钱跟加强训练保养就可以解决的问题 第二代的A2已经比他在越南的前辈稳定许多 P90的问题不在这里，而在他本来就是为了二线人员PDW设计的武器 弹药问题在我看还只是其次 如果这把枪真的好用，一样会有人瞬间把5.7*28弹药的生产线建立起来 当年美军从14换成16，也没听说他们嫌从7.62*51要换成5.56*45弹药很麻烦 一样是让美国大兵撒的整个越战战场都是 > 可是这个习惯或是说顺手的感觉 > 是可以经由训练改掉的 把餔 习惯跟训练无法排除P90弹匣设计过於极端，卡弹难以排除，换弹匣问题多的天生缺陷 或者这样讲，我为啥放着正常设计枪械不用 只为了很不重要的"单弹匣容量较大"的原因，就要去训练部队去习惯P90这种设计？ 我干嘛不在某些特殊状况时，给步枪兵带个小弹鼓或是加长弹匣？ 你不知道16有弹鼓也有加长弹匣可以用吗？ 我想全世界各大枪厂对一般步兵步枪设计的选择已经告诉你答案了 -- ╭ From: 218-166-163-212.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大资科˙猫空行馆 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘