※ 引述《[email protected] (鹹魚)》之銘言： > ※ 引述《[email protected] (觸身球專家)》之銘言： > : 那個社會都會有犯罪 > : 某派的犯罪學家還會告訴你，犯罪的存在是必要的， > : 因為這樣可以讓好人確認自己是好人 > : 犯罪學念多了，你會發現世界上的神經病真是很多 > : 到後來，唯有美式那種極端經濟量化的數據化犯罪學 > : 才是我認為最具說服力的 > : 那位教授用數據告訴你，不但應該大大開放合法槍枝，還應該讓人家帶在路上走 > 這... > 或許先考慮一下美國黑槍的氾濫程度... > 再思考槍枝合法化的問題...這樣比較好吧？ 我說......你覺得台灣在一般老百姓沒有槍，禁槍禁到玩具槍身上的狀況下 黑槍的威脅有比較少嗎？ 你的問題，我去考某校博士班時就被問過 我就是這樣堵那些教授 以暴制暴，說起來很刺耳 那問題是現在所謂治安風水師等環境犯罪預防的觀點 說穿了不也是以暴制暴的一種包裝 總之你都是希望警察可以更容易監控環境，或是環境可以更容易被監控 阿我請問： 你監控到有人持槍犯罪，你又要怎樣？ 用眾人凌厲的責難眼神讓犯罪者自動放棄犯罪，劃地為牢羞愧致死嗎？ 當然不是，這種時候你當然希望警察出現一槍把這個犯罪者轟上西天 或是讓潛在犯罪者擔心被出現的警察一槍轟上西天而放棄犯罪 此之謂環境犯罪預防之白話版 那我請問這不是以暴制暴又是什麼？ 只不過，讓合法的暴力從警察獨佔，變成守法平民也可以分享而已 關鍵只在這個分享機制的完善與否而已 > (我覺得這跟數據化犯罪學沒啥關係，數據化...是建立在美國獨特的社會文化， > 用來解釋美國的用槍環境) 數據化是美國人搞犯罪學的基本態度 更精確的說：是建基於精密的統計，作法律經濟分析 你說法律經濟分析跟犯罪學有個屁關係 當然有，"人類行為的理性預設"就是這兩者共通之處 所以有人會收集50個州的數據，告訴你"多槍少罪" 不但槍要多，還要可以帶在路上跑 這本書有續集，不過不知道木柵那間大學會不會繼續進口就是 上次借出來時，上面的到期卡乾乾淨淨，只有小弟的到期日 至少，我猜南部某國立大學的相關系所系圖裡面大概不會有這本書 離題了 回到正題 槍是武器，所以可以用這種角度講 但是問題是：核武不是武器 -- ╭ From: 218-166-161-145.dynamic.hinet.net ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘