※ 引述《[email protected] (過去 現在與未來)》之銘言： > 二、小弟沒說過P-51打得過IDF，小弟討論的是IDF有可能全殲P-51嗎？ > 另外不管你的飛機差個幾代，速度優勢就是速度優勢，同時也會轉變成射擊劣勢 > 這根差個幾代沒有關係，飛彈打完了要不要用機砲？當雙方速度高度有重大落差的 > 時候飛行員會有多久的射擊時間？如果又處在俯衝的狀況下，高速機有多少機會 > 射擊？ 簡單說，IDF 打不過，是一定走得掉的。那也就是絕對不必去打一場公平的戰鬥， 而永遠可以在佔盡優勢下出手。反過來說，二戰戰機碰上了 IDF，戰況不利時走得 掉嗎？ > 如果克大你覺得這些都沒差的話，那請問我們在這個隱形的時代為什麼還要笨重的 > AC-130?為什麼還要去發展飛不快的傢伙諸如攻擊直升機等？ > 現代攻擊機可以攜帶機靈武器，可是你要怎樣拿精密炸彈去丟躲起來分散的地面目標？ > 諸如躲在叢林中的步兵部隊？ > 你要如何用超音速戰機提供長時間戰線所需的綿密火力支援？ > 超音速機種當然能做，F-4、F-105、F-104、F-5、都幹過這樣的工作，但現在美軍把這 > 樣的工作交給什麼樣的機種？一樣是飛不快的傢伙。 以 A-10 來說，它擁有破壞力遠不是二戰戰機能比的機砲。但是它的戰果仍然是靠 小牛飛彈為主要來源，在波灣戰爭就射掉將近五千枚。 不要迷信飛得慢的傢伙會比較準。打不準的 CAS，只是給地面陸軍心理安慰而已。 就像叢林裡的步兵，越戰經驗是 UH-1 的艙門機槍也只能亂射一通。要比慢，二戰 戰機也比不過 UH-1 的。 所謂的超音速戰鬥機，除了 F-22 之外，也沒有巡航速度在超音速的，絕大多數超 音速戰鬥機的巡航速度，只比 P-51 快個兩百公里。這個速度差距是不是精密數萬 倍的火控系統無法彌補？當然不是。 -- 　　　所有這些例證又都已證明一個民族的心靈和氣質，對於其政治、戰爭 　　　潛力和戰鬥力量的貢獻是如何巨大。現在各國政府對於這些資源都已 　　　有所認識，我們不可能期待它們在將來會不被使用，不管是為了自衛 　　　還是為了滿足強烈的雄心而進行戰爭，那都會如此。 　　　　　　　　　---　Carl von Clausewitz，On War，第三篇第十七章 -- ╔═══╗ ┼────────────────────────╮ ║狂狷 ║ │＊ Origin：[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw ╰─╮ ║ 年少║ ┼╮ < IP：140.119.164.16 > ╰─╮ ╚╦═╦╝ ╰ ＊ From：220-143-15-211.dynamic.hinet.net ─╨─╨─ ＫＧＢＢＳ ─ ◎ 遨翔"BBS"的狂狷不馴；屬於年少的輕狂色彩 ◎