※ 引述《inrain (破瓶子)》之銘言： : ※ 引述《zaku (XD)》之銘言： : : 跟募兵制有何關係? 募兵制的預算就是你自己列的年度預算啊 : : 至於評估,嗯,如果你起個頭,我也可以陪你玩,我的意思是,如果你認為募兵制對你 : : 很重要,你一定要把募兵制與軍購案掛鉤,我也無所謂,但如果你說"評估" : : 與其我做給你看,不如你自己先說你的看法與評估 : : 我給你一些提示好了,國防部說總兵力大約27萬之時,施行募兵制,但事實上, : : 搞募兵制之後,真的有辦法募滿27萬人嘛? : : (其實我有粗算過,答案是不可能) : 拜託一點, 我們口袋的錢就是那麼多, 你要花一筆錢, 怎麼可能不排擠其他 : 也要花錢的項目？就算可以像信用卡現金卡一樣先預支, 現在都已經預支到 : 幾兆去了, 也要好好看看影響性吧？難道要等到破產再來問怎麼花錢的？ 沒錯,是一定會排擠,問題是,你必須自己選擇優先性 軍購買不買無所謂,不買不會死,但是你要考慮到,不買會不會換旗幟, 明確的說,台灣不願意與中共統一,以中共方面來看就是武力拒統, 如果中共威脅台灣,台灣要不要接受? 國防是全然的浪費(以大部份的情況),是可以不花錢,但敵人態度強硬,我們就必須低頭 ,為什麼要建立國防? 為什麼要有軍隊? 如果可以放棄不是更好,一年至少省2500億 以上 事情不要做一半 不買,可以,但這代表無論中共開什麼條件,我們都必須接受,因為開戰台灣絕無勝算 買,也可以,但那也不代表台灣會贏,只不過多一些機會而已 回到原點,你說得都對,但與其問我,不如問你自己,你到底想接受什麼樣的未來, 因為我的選擇很明顯,有錢,我不會留在台灣,沒有錢,那我寧可要自由, 所以我會接受戰爭,所以我贊同軍購(部份) : : 視需求去更換啊,近年來最大的二戰裝備換裝,就是把老陽不斷的汰除 : : KIDD都還沒回來呢 : : 我是不知道你管到什麼東西啦,但很明顯的,你需要自己去評估裝備的優先順序, : : 錢就這麼多,當是以最有效用的裝備優先換裝更新 : 是啊, 但是你告訴我, 什麼才叫最有效用？ : 是看的到硬體, 可以拿來 PK 的最優先吧？情報部門的爛掉沒關係, 反正很難量化 : , 所以慢慢等？ : 現在不就是這樣？難以一眼看出效益、不會成為焦點的沒人關心. 我一樣不知道你在抱怨啥東西,情報部門也不是國防部能做主的,與軍購案也 沒啥關聯,情報預算也不可能如同軍購案用特別預算搞得天下皆知 你覺得不足的地方,不管你喜不喜歡,都得在年度預算下編列執行,至於能 搶到多大的餅,每個機關都在喊窮啦,有二戰裝備的也不是你家的專利, 軍購案是特別預算,你卡掉它,那些錢也不會變成你家部門專用,你還不是 照用二戰裝備? 如果你認為你家部門很有貢獻,那大可以用其他方式去凹錢 ,那又與軍購案有什麼關聯? : : 對,大部份的人都有錯誤的觀念,認為應該要100%防禦,但要達到99%,要花多少錢? : : 新購的6套384枚是無法滿足需求的,它頂多幫國軍撐過第一擊而不至於有嚴重損失 : : 而已 : 可是你講的就是會讓人以為它可以 100% 防禦不是？你不是說你當兵你要選可以 : 保護你的？問題是他不是拿來保護你的不是？ : 所謂提高台北這邊人的生存機率, 但照事實來看, 愛國者只是把對方來襲飛彈打偏, : 不完全擊毀, 只保證要地安全, 那麼對其他不被保護的要地來說, 被波及的機率是 : 變高還是降低？ : 本來要擊中總統府的, 因為愛國者的不完全保護, 變成是擊中北一女, 換言之, 是 : 用提高其他地方的被擊中率, 來降低總統府的被擊中率不是？ : 好啦, 我知道, 軍事重要性大過其他一切, 可是也請你說清楚, 事實上就像我講的 : 代價是什麼就可以了. 基本上又要糾正一些錯誤的觀念 首先,如果我沒說什麼,那就請不要自己過度聯想 第二,不論我喜不喜歡,以中共的導彈數量與愛國者的攔截率,第一個24小能有70% 的攔截率就不錯了,第二個24小時攔截率會大幅降低,換言之,在危險地區工作的人, 喪命機會比其他地方高出數倍 以新竹機場為例好了,導彈的攻擊必然以其為中心,大概新竹機場半徑1.5km內 都是高度殺傷的危險區,假設第一天是50枚的攻擊量,那至少有15枚會穿過攔截落地 ,其他35枚大部份會掉進台灣海峽,小部份是天命 所以,以你的例子而言,北一女與總統府的危險性是一樣高,並不存在什麼提高其他地方 的被命中率,來降低要地的被命中率,因為PLA不會任意浪費彈藥,PLA只會打他想打的目標 ,而由於導彈CEP的關係,它並不是啥很準確的武器,因此一個半徑內的風險性是一樣的 基本上只有攔截失敗才可能會落到台灣,因為彈道導彈是受到慣性控制,採一拋物線 的方式飛行,一旦被愛國者攔截,就等於打掉它原有的飛行路徑,使其阻力大幅增加 而落入台灣海峽 我不敢說沒有其他變因,但是大概就如同上述,你所擔心的,沒有什麼成立的地方 : : 年度預算沒大幅降低過,國防預算是一灘死水,政府總預算不斷擴大,但國防預算都是 : : 那個水平,所以比例會不斷下降,國防部拿到的錢沒變少,但也沒跟著變多 : 麻煩, 政府總預算擴大是怎麼來的可以自己去找政府相關資料. 所以? : : 那 干 我 屁 事 ? : : 我再次強調,你不喜歡,或是你想把OO掛鉤,都是你個人自由,我也沒啥意見, : : 但就事論事,舊系統的問題用舊辦法解決,新系統的問題有新辦法解決, : : 國防部不解決,不是我的錯,如果國防部不解決,你就不願意支持,那我也只能說 : : 尊重你的看法 : 去年我就在這裡講過了, 又怎樣？我是不記得閣下是贊成公投還是反對, 但是 : 既然把它扯進來, 你要贊成他, 就要知道問題根源, 推到國防部去是沒用的. : 你來指責我掛鉤, 問題是誰開始掛鉤的？ 是你一直想扯政治話題的吧,公投的結果應該被承認,但我們又需要這個東西 那該怎麼辦? 找條路繞過就是了 我也只是要表達這看法,但我不清楚你想真正想說的是什麼 : : 至於要扯政治,什麼OOXX的,不管有什麼原因,與軍事需求的關係不大,我已經在軍事 : : 上證明某些東西是需要的,因為政治因素而不買,那只是減損台灣的力量而已, : : 當然希望事情不要走向極端的解決而需要去驗證軍事力量,只是說,我勸你們該準備時 : : 最好做準備,你們要不要把話聽進去,就看你們自己了 : 你是不是認為我認定觀念沒有轉變之前, 就不能買軍購了？ : 你根本不看我的立場是什麼, 反過來講, 我強調的是觀念要改, 軍購怎麼買都隨你, : 觀念不改, 再好的武器就是廢鐵. : 現在高科技武器, 對軟體的要求更高, 操作錯誤就是幾百上千條人命, 觀念不改變, : 越高科技就越容易變成無用的垃圾. 啥觀念? 我不知道你想說什麼啦,我舉美軍的例子給你聽 美軍在越戰灰頭土臉後,1970年代不久,廢除徵兵制,改募兵制,一開始只有社會 最低層的渣滓才去當兵的 只是一群經過越戰痛苦的軍官(他們大都去越南2次,在那邊幹連營長等職)以及一些 真正有遠見的高級軍官,整整奮鬥近20年,才有1991年的沙漠風暴 而大部份美軍的武器裝備都在這個時期成型,在1980年代完成,在1991年驗收 是的,觀念要改,但要改啥? 怎麼改? 要花多久時間改? 什麼是觀念? 指的是什麼? OK,看不見的東西又是什麼? 後勤怎麼改? 情報怎麼改? 軟體上怎麼改? 教育訓練如何改? 觀念根本就是抽象名詞,要改造國軍,要玩RMA(軍事事務革命),你要人家信你有 觀念,你自己要拿得出一套出來 不然募兵制是萬靈丹嘛? 軍隊的組成還不就是那些人,能改多快? 全募兵化的第一個斷層就是以後軍隊再也找不到便宜又好用的大專生(以上) 用最簡單的算法就知道,台灣要以2300萬人用近100億美元的預算去維持27萬的全募兵 軍隊根本不可能,因為連美國與日本都辦不到 我自己本身也贊成募兵,所以募兵後,台灣能維持15萬的部隊就很偷笑了,你想用15萬人 去辦到27萬人做的事,得更加花錢與動腦才行,所以不要只跟我說觀念兩個字, 而是你本身就應該是已經改過觀念的人 -- ※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 61-221-185-94.HINET-IP.hinet.net