看板Military
標 題Re: 美國對台軍售最明顯的矛盾之處
發信站台大電機 Maxwell BBS (Sat Oct 1 15:00:46 2005)
轉信站ptt!ctu-reader!Spring!news.nctu!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell
※ 引述《zaku (XD)》之銘言:
: ※ 引述《inrain (破瓶子)》之銘言:
: : 募兵制的預算評估在哪?
: 跟募兵制有何關係? 募兵制的預算就是你自己列的年度預算啊
: 至於評估,嗯,如果你起個頭,我也可以陪你玩,我的意思是,如果你認為募兵制對你
: 很重要,你一定要把募兵制與軍購案掛鉤,我也無所謂,但如果你說"評估"
: 與其我做給你看,不如你自己先說你的看法與評估
: 我給你一些提示好了,國防部說總兵力大約27萬之時,施行募兵制,但事實上,
: 搞募兵制之後,真的有辦法募滿27萬人嘛?
: (其實我有粗算過,答案是不可能)
拜託一點, 我們口袋的錢就是那麼多, 你要花一筆錢, 怎麼可能不排擠其他
也要花錢的項目?就算可以像信用卡現金卡一樣先預支, 現在都已經預支到
幾兆去了, 也要好好看看影響性吧?難道要等到破產再來問怎麼花錢的?
: 視需求去更換啊,近年來最大的二戰裝備換裝,就是把老陽不斷的汰除
: KIDD都還沒回來呢
: 我是不知道你管到什麼東西啦,但很明顯的,你需要自己去評估裝備的優先順序,
: 錢就這麼多,當是以最有效用的裝備優先換裝更新
是啊, 但是你告訴我, 什麼才叫最有效用?
是看的到硬體, 可以拿來 PK 的最優先吧?情報部門的爛掉沒關係, 反正很難量化
, 所以慢慢等?
現在不就是這樣?難以一眼看出效益、不會成為焦點的沒人關心.
: 對,大部份的人都有錯誤的觀念,認為應該要100%防禦,但要達到99%,要花多少錢?
: 新購的6套384枚是無法滿足需求的,它頂多幫國軍撐過第一擊而不至於有嚴重損失
: 而已
可是你講的就是會讓人以為它可以 100% 防禦不是?你不是說你當兵你要選可以
保護你的?問題是他不是拿來保護你的不是?
所謂提高台北這邊人的生存機率, 但照事實來看, 愛國者只是把對方來襲飛彈打偏,
不完全擊毀, 只保證要地安全, 那麼對其他不被保護的要地來說, 被波及的機率是
變高還是降低?
本來要擊中總統府的, 因為愛國者的不完全保護, 變成是擊中北一女, 換言之, 是
用提高其他地方的被擊中率, 來降低總統府的被擊中率不是?
好啦, 我知道, 軍事重要性大過其他一切, 可是也請你說清楚, 事實上就像我講的
代價是什麼就可以了.
: : 對啊, 可是年度預算是從什麼時候大幅降低的?上面我已經把年度預算列出來了,
: : 請參考.
: 年度預算沒大幅降低過,國防預算是一灘死水,政府總預算不斷擴大,但國防預算都是
: 那個水平,所以比例會不斷下降,國防部拿到的錢沒變少,但也沒跟著變多
麻煩, 政府總預算擴大是怎麼來的可以自己去找政府相關資料.
: 那 干 我 屁 事 ?
: 我再次強調,你不喜歡,或是你想把OO掛鉤,都是你個人自由,我也沒啥意見,
: 但就事論事,舊系統的問題用舊辦法解決,新系統的問題有新辦法解決,
: 國防部不解決,不是我的錯,如果國防部不解決,你就不願意支持,那我也只能說
: 尊重你的看法
去年我就在這裡講過了, 又怎樣?我是不記得閣下是贊成公投還是反對, 但是
既然把它扯進來, 你要贊成他, 就要知道問題根源, 推到國防部去是沒用的.
你來指責我掛鉤, 問題是誰開始掛鉤的?
: 至於要扯政治,什麼OOXX的,不管有什麼原因,與軍事需求的關係不大,我已經在軍事
: 上證明某些東西是需要的,因為政治因素而不買,那只是減損台灣的力量而已,
: 當然希望事情不要走向極端的解決而需要去驗證軍事力量,只是說,我勸你們該準備時
: 最好做準備,你們要不要把話聽進去,就看你們自己了
你是不是認為我認定觀念沒有轉變之前, 就不能買軍購了?
你根本不看我的立場是什麼, 反過來講, 我強調的是觀念要改, 軍購怎麼買都隨你,
觀念不改, 再好的武器就是廢鐵.
現在高科技武器, 對軟體的要求更高, 操作錯誤就是幾百上千條人命, 觀念不改變,
越高科技就越容易變成無用的垃圾.
: 空軍不斷的撈錢去更新裝備雖然很過份,但現代戰爭看的是空優,所以也只好不斷投資,
: 你如要抱怨你服役時所受到不平等待遇,不要找我,我只是陳述軍購案的看法以及必須性
我很懷疑, 如果說所謂的專業, 就是像你這樣只看可以看的到的硬體, 那跟北洋海軍
到底有哪裡不一樣.
看不到的硬體多的是, 軟體就更別提了, 注意力全放在這些大項的, 難怪現在後勤、情
報越來越不好幹, 大家都去搞行政事務就夠了.
: 那你要不要買嘛?
: 買了沒觀念,與沒觀念也沒買,或是有觀念沒買,以及有買也有觀念
: 也不過是四種選擇,我很明確的說,要賭就賭有買,有沒有觀念,這裡至少還有50%機會
: 也就是說,我先求有,再求觀念上的改變
: 如果你要先求觀念改變,再求有,我的建議是,先改變你自己的看法,再談去改變他人
我最後再講一遍, 我強調的部分跟軍購並不互斥, 你一直要把我講的跟軍購互斥
做什麼?
這就跟之前不討論軍隊出了什麼問題, 只責怪為什麼就是有的人老是想辦法不要
服兵役一樣. 所作所為都不能讓人相信你的專業, 卻來怪人不肯相信你的專業!?
國防部不就是這樣?
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: 220-130-141-190.HINET-IP.hinet.net