儘管您的觀點與敝人不同 敝人完全尊重您的理性與邏輯 ※ 引述《sakaliba (務淨天澤)》之銘言： : ※ 引述《randyliu (catsbanzai)》之銘言： : : 奇怪，雄三、雄二E在福建江西把M9/M11砸爛，為什麼這破片還會濺回台灣？ : 雄三是超音速反艦飛彈，你如何砸江西的東西？ 這是個好問題 其實要打擊可以四處跑的飛彈車，超音速飛彈比次音速飛彈要合適得多 雄三也許很難把射程延長到江西，但放在東引紀德上，攻擊福建是可行的 : 再者，美伊戰爭的時候美國空軍四處尋找Scud的發射平台要炸， : 結果是徒勞無功，以色列還是要靠PAC-2保護， : 當時可是美軍絕對空優、TLAM到處飛的時代。 : 就算CEP到10m以下，也不一定能夠摧毀發射平台，會動的就更不用說了。 是沒錯，但是SRBM部隊如果只面臨ATBM的反抗，對他們而言完全不痛不癢 但如果隨時可能有飛彈從天而降，他們執行任務的限制就多了 : : 我們最好是比他們有錢，最好敘利亞、北韓的SRBM有比中共多 : http://tinyurl.com/7k955 : 看一下當年以色列面對的是什麼威脅，超過百枚的Scud。 : 當時Arrow系列根本不成熟沒生產，能靠的只是PAC-2這種不太稱職的反飛彈系統， : 以色列照樣砸錢，買PAC、投資Arrow。 反飛彈的策略，除非「完全沒可能先制攻擊」，不然絕對是以先制攻擊為主、攔截為 輔 冷戰時代，雙方核飛彈的主要打擊目標，就是對方的核飛彈基地，在雙方都能確保消 滅敵方絕大多數陸基核飛彈之後，才開始認真研究飛彈防禦 為什麼，簡單講就是面對彈道飛彈的威脅，攔截的成本太過高昂，如果對方的彈道飛 彈數量過大，「攔截」在經濟上和有效性上是不可能成功的 : 還是那句老話，掉下來砸到重要東西比數十枚PAC還傷。 : : 最好李傑有種告訴全國民眾，買了愛三大家還是免不了被砸，看這預算是要過不要 : 這是常識，而且中國浪費飛彈砸非軍事目標，有助於台灣防禦。 : : 最好你是飛彈指揮官有種只發射一枚愛三攔截一枚M9 : 提hit-to-kill的目的是說M-9不是只會打偏而是會被摧毀， : 比較不會有砸到旁邊的問題。 對不起，就算愛三真有本事hit2kill，也沒人敢以一換一 再者，彈道飛彈很大一顆，就算被擊中了，還是會有很多殘骸(甚至包括愛三本身)掉回 地面造成更大面積的損害 : 至於數量，有些目標受損會痛但不致命，飛彈有限，這時一枚上很正常。 也許吧，但多數情況是以二換一 : : 請問IDF為什麼從250架減產到130架？ : F-16樣樣通，比IDF單純空優機划算。 同理，陸攻飛彈可以打的東西很多，愛三只能防M9/M11，數量甚至不夠用來支援防空作 戰，為什麼不投資在陸攻飛彈而要投資在愛三上？ : : 海軍在S-2T案的表現證明他們在航空系統的工程評估、保修體系上十分不夠格，所以 : : 不配去用S-3 : : 懂了嗎 ？ : S-3 Vikings是美軍航艦用的反潛機，2009要除役，比P-3C還早退休。 : 假設是打錯字好了。 : 您是打算解散海軍航空隊定翼機部份是吧，請問戰力空缺如何填補？ : 直昇機？搜索範圍太小啦！ 沒這個意思，我只是要求三軍把「現在有的東西搞好」，確定搞不好的就汰除省得 浪費錢，然而我們看到的卻是，三軍都囤積了一大堆老舊無用的裝備，又不汰除又做 不好保修，資深人員紛紛因精進精實案流失，作業訓練經費嚴重不足，基層單位戰力渙 散，高司單位冗員充斥，這樣叫我怎樣信服說他們可以好好運用三項軍購買來的東西？ 我希望看到我們的血汗錢交在三軍手中，能被好好運用，而不是碗裡的飯一 塌糊塗卻還伸手要菜 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.204.142.186