※ 引述《[email protected] (黃暢秋)》之銘言： > 【 在 [email protected] (無名) 的大作中提到: 】 > : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > : 不能，從就看出你沒有瞭解縱深的問題 > : ，無論你的AAM有多遠的射程，如果敵機就是從沿海的機場出發， > : 那你能夠進行攔截的最遠距離就是在沿海機場上空。 > : 這個距離是延伸不了的。 > 這就很遠了 你知道嗎? 不要這樣跳來跳去。 你要覺得海峽就已經很寬的話，我也不會再多說了。 但你之前是在講延伸射程進入大陸內陸。 > 沒錯 新一代的SRAAM像是R-73最新版或是巨蟒5的確號稱有這個級數的射程 > 但是實戰和廣告數據的差別??前面舉的AIM-120就是例子 時間又錯亂了。R-73與巨蟒5並非是2020年的新銳武器？ > : 當然，在這裡，是有一個混淆的地方， > : 因為雖然是IIR的SRAAM，但在這樣的距離下還是算BVR空戰。 > : 但是，正因為IIR的SRAAM的在尋標器與火箭馬達的進步， > : 可以這麼說，一旦距離接近到12-20公里，這就是一個由它所主宰的環境， > 但是在靠近到這距離這之前 一樣是主動雷達導引中程飛彈的天下 > 其實在下的想定中 戰機放完中程飛彈後就直接後撤 讓SAM來收拾剩餘的敵機 ︿︿ > 根本不該和對方陷入纏鬥。 ︿︿︿︿ 1.台灣就是這麼靠近，射完飛彈想後撤去哪？ 就算飛到太平洋，機場還是在台灣，機場掛了，飛機也沒戲唱了。 2.BVR沒有解決問題（見上篇），你面隊的不是殘餘的敵機而已。 SAM是昂貴而量少，而且也是會被飛機與PGM的集中攻擊所壓倒。 這是基本概念。任何一個SAM陣地都只能防衛台灣的一部份， 但是戰機與PGM卻能集中全力真對某一個SAM猛攻。 > : 從一開始我就這麼說：台灣戰機數量就不能增加嗎？ > 但是這裡有一個盲點 > 近距離空戰決定性的因素是數量，那就意味者老舊的J-7 J-8在裝上新一代纏鬥飛彈後一 > 樣可以發揮戰力，而我們西方系的飛機成本有可能低過俄系戰機嗎?? 近距離空戰中，F-5也一樣抵得上Su30甚至是Su37。 > 所以當年北約國家才決定走BVR的路子 非也，是質量並重。 -- ╭ From: mc.dorm9.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘