※ 引述《kingflyer (曲終人散)》之銘言： > 首先在沒有火槍的時候 > 因為騎兵的裝甲和訓練上面較步兵佔上風 > 不然騎兵為啥都是貴族較多 > 所以在這時數量龐大的騎兵吃死步兵 > 就算步兵有長槍也一樣 > 接著在火槍發展出來之後 > 而技術逐漸成熟之時 > 經過簡單訓練的步兵即可用火槍打死騎兵了.. 好吧，你現是想說： 火槍以前：騎兵吃死步兵 火槍以後：步兵吃死騎兵 姑且就不再論這種說法到底對不對， 但你自己回去看看，這個標題原來是在講什麼？ *************************************************************************** 星期二撥的是滑鐵盧一役 觀感是: 方陣成功阻擋了拿破崙的騎兵。另一方面，拿破崙好像沒看清楚戰場地形 其禁衛隊 (Guard) 才被威靈頓公爵的 "奇兵" 重創 太奇怪了... 指揮官怎麼會不熟戰場地形? 而且，看起來當時的騎兵，還是拿著大刀揮舞... 所以突破不了方陣 *************************************************************************** 然後，你又說在什麼？ *************************************************************************** 首先是數量 騎兵的數量大於一般步兵就吃死對方了 再來是訓練 騎兵的訓練遠勝於步兵 基本上除非像英國那麼帶賽 否則騎兵大部分的時候吃死步兵了.. ************************************************************************** 滑鐵盧會戰是火槍普及之前還是之後？ 既然你認為火槍普及後步兵吃死騎兵，那你在這邊接著講騎兵吃死步兵， 根本是文不對題、時間上自我錯亂。 -- ╭ From: mc.dorm9.nccu.edu.tw ◎──────────╮ └──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘