※ 引述《[email protected] (但願我瀟灑)》之銘言： > ※ 引述《Admiral (黃鼠狼當道)》之銘言： > : 是的,看政府各大採購案就知道,所有的預算一編出去,回鍋到國庫裡的少之又少 > : 如果預算花不完,就會在其中想辦法把預算給消失於無形....... > 怪了, 監督預算的執行是不是立法院的責任??? 你要知道.. 不對，審計是監察院的責任。立法院的工作只是聽取審計報告，至於要不要用審計 報告來修理行政院......理論上是要，實務上是沒有多少人有時間看完審計報告。 > 實際上採購金額的給付也是立法院過關才能動支... 軍方的說帖講得很清楚.. 立法院通過預算之後，法律上就沒有過問的權力了。雖然實務上立法院會以立法意 見（附帶決議）的方式，要求某些法定預算，必須到立法院報告某些事項後，才允 許動支，不過行政院之所以去報告，只是求政治和諧而已，並不是一種義務。 > 事實上也是如此.... 立法院現在的作法是讓案子連第一步都推不了... > 連預算都沒過, 哪輪得到採購流程的"選商","議價"...等過程??? > 再說一次, 預算"完全完全完全"不等於實際採購金額..... > 預算的通過意義如下: > 1.表示我方確實有購買意願(這比你口頭喊還管用得多..).. > 2.提供一個大致採購的底限(但不完全是成交價, ).. > 可提供採買單位及採購對象一個"參考"... > 反對者最喜歡拿2項大作文章, 說這是開四千億支票給老美和國防部填... > 如果真的發生此事, 那立法院至少要負一半以上責任, 因為立法院有權決議 > 經費的動支!!! 你自己蓋章讓錢跑掉不質疑, 怪誰??? > 再來, 在重大採購案中, 除非你採購的標地物非常明確, 一般賣方要知道 > 你口袋有多少錢, 有多少錢我規劃多少錢給你, 不滿意你可以不買或議價... > 其實就像各位採買"光華牌"自組電腦道理是一樣的.... 事實上，通過了確實就是一張即期支票，雖然並不是空白，但確實就一定會被兌現 掉。原因超簡單，選商後海軍就沒有議價空間了，因為議價失敗，預算無法執行的 話，下次還能買潛艦的機率就微乎其微了。到時候一定會犧牲某幾位承辦軍官，然 後照美商的開價簽約執行。 今天的情況是買不到現貨，海軍很天真的以為美國政府神通廣大，可以克服共匪阻 力幫忙弄到歐洲貨。等到發現不是這麼一回事之後，基本上只剩下兩條路，放棄潛 艦案，不然就得出錢讓美國無中生有。 現在看起來海軍應該是打算讓美國無中生有，因此潛艦預算多少，最後就一定會花 掉多少，美國可沒有幫台灣節約經費的義務。以海軍的能力，基本上只有被美商簽 著鼻子走的份。台灣已經太久沒碰過最新的潛艦科技，海軍要自力估計美商提供的 技術研發與整合價值多少錢？想都不要想。如果海軍能不要被坑（美國政府肯幫忙 的話就不太容易有這個問題），又知道保全自己的智財權主張，那就算是很成功的 談判了。 如果 2002 年度就可以簽約，美國應該可以趕在 2009 年之前開始交艦。不過現在 看來，能在 2007 年之前簽約就要偷笑，那首艦將拖到 2014 年左右才能交艦.... 如此潛艦案的戰略價值就很低，因為形成戰力的時間可能趕不上戰爭。 建造潛艦大約需要 2～3 年的時間。如果海軍希望 2009 年開始接艦，在 2007 年 就必須開工。推算回去，海軍根本沒時間弄一艘連殼都還沒有搞定的全新設計。 所以現在的情況，最好是直接打消特別預算案，反潛機與防空飛彈用年度預算吃下 來，潛艦案則只能寄望日美協力。還有一年半的時間，只要這一年半之內日本願意 出售圖紙，美國願意協助找一家造船廠代工建造，可以省下設計發展需要的四年時 間（四年還不見得夠用），趕上 07 年開工 09 年接艦的時程還是有希望。 那如果辦不到呢？那就該考慮放棄潛艦案。解放軍不需要台灣幫忙買潛艦。 -- 　　　所有這些例證又都已證明一個民族的心靈和氣質，對於其政治、戰爭 　　　潛力和戰鬥力量的貢獻是如何巨大。現在各國政府對於這些資源都已 　　　有所認識，我們不可能期待它們在將來會不被使用，不管是為了自衛 　　　還是為了滿足強烈的雄心而進行戰爭，那都會如此。 　　　　　　　　　---　Carl von Clausewitz，On War，第三篇第十七章 -- ╔═══╗ ┼────────────────────────╮ ║狂狷 ║ │＊ Origin：[ 狂 狷 年 少 ] whshs.cs.nccu.edu.tw ╰─╮ ║ 年少║ ┼╮ < IP：140.119.164.16 > ╰─╮ ╚╦═╦╝ ╰ ＊ From：220-143-15-169.dynamic.hinet.net ─╨─╨─ ＫＧＢＢＳ ─ ◎ 遨翔"BBS"的狂狷不馴；屬於年少的輕狂色彩 ◎