作者Rosuvastatin (Crestor)
看板Miaoli
標題[問題] 反對石虎保育自治條例的藉口?
時間Wed Jun 5 00:38:59 2019
各位好，
我頭份周杰倫啦
關於這次苗栗縣議會給全臺灣鬧笑話的石虎保育自治條例
想請問有沒有人知道
某陣營反對的"藉口"
不是"原因"是"藉口"唷
原因應該很清楚是背後牽扯的短期利益
我先承認我沒有仔細看過保育條例的細項
所以不了解它限制了什麼開放了什麼
但是直接否決掉保育條例
這麼政治不正確的行為
沒有藉口很難做吧@_@
譬如說預算不夠阿
或是土地徵收困難阿
之類的原因導致難以實行
總得有個藉口吧..
如果這群議員們做這種事連藉口都不用的話..
我們苗栗選民給大家笑真的也是活該= =
請發文詢問前，善用 、置底文 與 [ / ] 搜尋。
如搜尋後有相似文章，且時間於三個月內，仍發文詢問，將刪文。
若再犯者，將刪文並計警告二次。
--------------------請按ctrl+y，刪除以上說明後發文-----------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 43.248.19.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Miaoli/M.1559666341.A.175.html
1F：→ jim924211: 這裡可是苗栗，需要藉口嗎?06/05 00:52
雖然我心裡也知道在苗栗這不需要藉口- -
但是還是拒絕相信我們苗栗人真的這麼蠢
所以希望他們至少花個心思想個藉口出來QQ
2F：推 KasperTW: 真的是良知問題06/05 01:15
真的是一群苗栗之光QQ
而且反對就反對
投完知道不妙
又在地方社團道歉說沒看清楚條文
...........= =
※ 編輯: Rosuvastatin (43.248.19.48 臺灣), 06/05/2019 01:30:19
※ 編輯: Rosuvastatin (43.248.19.48 臺灣), 06/05/2019 01:35:34
3F：推 Henry: 苗栗縣府提案，同黨議員再擋下，根本完美劇本，呵呵 06/05 02:06
4F：→ azritst: 妙麗人是真的不在乎石虎保育，石虎之於苗栗只是要錢的一 06/05 07:07
5F：→ azritst: 個藉口而已，縣府提這個案子只是因為拿了中央一筆保育經 06/05 07:07
6F：→ azritst: 費，總不能只有石虎公園吧 06/05 07:07
7F：推 easonya: 苗栗就未開化地區 年輕人也無奈改變不了什麼現況 就這 06/05 07:07
8F：→ easonya: 樣一直惡性循環 06/05 07:07
9F：推 eqmblcor: 苗栗就是一個令人可笑的地區 06/05 08:25
10F：→ jim924211: 這裡就是台灣老人治國，然後更嚴重的縮小版 06/05 08:53
11F：推 mmeyl: 國民黨為了利益，可以斷送石虎生命自由，為了賺中國的錢， 06/05 09:48
12F：→ mmeyl: 恐怕也可以斷送臺灣的民主自由吧！國民黨已經病入膏肓了 06/05 09:48
13F：推 easonya: 苗栗人很可悲的是 連年輕人都支持墮落的國民黨 06/05 09:51
14F：推 sumo: XD 真的 苗栗不只老人 連年輕人都很多是這樣 06/05 10:02
15F：→ V9911014: 不意外習慣就好了這就是苗栗 06/05 10:44
16F：推 ugliness: 你以為擋法案的真的是議會嗎？呵呵 06/05 11:39
17F：推 poister: 自私的人類 06/05 11:54
18F：推 mel70056: 台灣地方議會政治，不就保守派議員要顧及在地樁腳的利 06/05 12:29
19F：→ mel70056: 益，並以在地鄉民之意見為意見；而開明改革派，在終極 06/05 12:29
20F：→ mel70056: 價值或理念的高度上，如果能說服地方的在地鄉民或樁腳 06/05 12:29
21F：→ mel70056: ，自然會變成苗栗政治生態的主流。但問題就出在苗栗在 06/05 12:29
22F：→ mel70056: 地的生活者，有多少人願意聽進去，甚至接受這終極價值 06/05 12:29
23F：→ mel70056: 的高度？ 06/05 12:29
24F：推 waitan: 溫導開始在地方社團切割了 06/05 12:54
25F：推 dogkid: 苗栗縣政府接球舉球,苗栗縣議會殺球～至於殺球的品質如何 06/05 23:53
26F：→ dogkid: 就不予置評了. 基本上該自治條例 "宣示" 大於 "實質",檔不 06/05 23:54
27F：→ dogkid: 檔理論上都不影響目前實際上的石虎保育作為,例如公部門一 06/05 23:55
28F：→ dogkid: 些建設上的或是諸如石虎米,乃至於公益募款等補償相關(例如 06/05 23:56
29F：→ dogkid: 改造農舍避免石虎咬食雞農飼養放牧的雞),條例當中沒有任何 06/05 23:57
30F：→ dogkid: 罰則與強制性,只有第五條要做諮詢與生態工法(這沒啥難度跟 06/05 23:58
31F：→ dogkid: 困難),第六條的"得"字,亦即公部門以外要遵循公部門第五條 06/06 00:00
32F：→ dogkid: 作法與否不強制. 簡單用點社會上說法就是檯面上縣政府會看 06/06 00:01
33F：→ dogkid: 風向,至少哪怕假設真如是表面工夫也會願意. 縣議會就是... 06/06 00:01
34F：→ dogkid: ...! 條例本身就簡單的宣示>實質,不過就再送吧,多點討論多 06/06 00:03
35F：→ dogkid: 點曝光,才會讓議員的素質公諸於世,才會讓縣民知道選出的 06/06 00:04
37F：→ dogkid: 條例修訂版,應該是這次新聞說的再次送審版本吧 06/06 00:06
38F：→ dogkid: 苗栗縣議會或議員通常上報的新聞都不是太正面,有些甚至自 06/06 00:26
39F：→ dogkid: 己願意搜尋一下的,就會發現老面孔或著賄選定讞選了又再上 06/06 00:26
40F：推 KasperTW: 苗栗可憐一部分也是因為教育水平的落差 06/06 00:45
41F：推 mhlee: 石虎生在苗栗真可憐 居然還有說出誰給錢誰就是爹的議員 真 06/08 00:24
42F：→ mhlee: 是笑破人大牙 06/08 00:24