作者IBIZA (溫一壺月光作酒)
站內MiamiHeat
標題Re: [閒聊] 讓我們再討論防守籃板的意義吧！
時間Tue Dec 31 12:16:22 2013
※ 引述《hssz (金佳映～好可愛)》之銘言：
: 1.首先我想提出一個公式
: 這好像是我之前提過的
: 就是「球隊總得分」的公式
: 總得分 = 命中率*出手數 + 三分進球數 + 罰球進球數 (+ 特殊加罰)
: 我們可以把最終得分
: 簡化成這四個主要變數為主的架構
對籃球數據稍微有了解的就知道, 籃球數據的確有所謂的4 factors
這是Dean Oliver發展出來的, 影響球隊勝負的四個因子
這四個因子分別是
Shooting(40%, 代表指數eFG%)、
Turnovers(25%, 代表指數TO%)、
Rebounding(20%, 代表指數ORB%+DRB%)
Free Throws(15%, 代表指數FT/FGA)
這四個因子可以分別用在攻守兩端, 評估球隊進攻效率跟防守效率
所以總共會有八個數據
4 factors和你的兩個公式選擇的因子類似, 但是你選錯了指數
像「命中率*出手數 + 三分進球數」, 完全可以用eFG%取代
像籃板跟失誤, 用總數不如用ORB%+DRB%跟TO%
因為總量這種東西是跟著poss變動的, 相對量才能比較你跟對手誰在這方面表現的好
防守籃板重不重要？
既然產生了一個籃板, 那麼這個籃板90%的情況不是進攻籃板就是防守籃板
我方每多一個防守籃板, 可以說直接等於對方少了一個進攻籃板
你一邊高唱進攻籃板對自己球隊很重要的同時, 卻說防守籃板不重要
這一點實在是自相矛盾
在這邊你又發明了兩個名詞「主動數據」、「被動數據」
然後宣稱防守籃板是被動數據, 所以不用看
沒錯,
如果只看我隊得分, 的確不用看防守籃板
對方進攻的結果是進球還是產生一個防守籃板, 都與我隊的得分無關
但是
一場比賽的勝敗是看得失分
如果要看我隊失分, 防守籃板就是重要的因子之一
防守籃板完全是可以由我隊自己掌握的、降低我隊失分的因子
我看不出這個數據哪裡被動、為什麼不用看？
你很難單從籃板決定一場比賽的勝敗
是因為一場比賽的勝敗除了籃板還有很多其他的因子
不管進攻籃板或是防守籃板都是如此, 而不是這些因子不重要
我們來看一個實際的例子
這是公鹿隊防守每100回合失分跟4 factors的數據, 括弧代表聯盟名次
DRtg eFG% TOV% DRB% FT/FGA
Milwaukee Bucks 107.5(23) .498(15) 13.9(14) 70.3(30) .218(18)
League Average 105.3 .496 14.0 74.4 .210
可以看到公鹿的在防守eFG%、製造對方失誤比例、球隊犯規比例
這幾個因素都是聯盟中段水準
你可以告訴我為甚麼公鹿隊的失分會是聯盟倒數第八名嗎？
--
願歲月靜好，現世安穩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.53.187
1F：推 idiotsmart:推一個 大跨年的還花時間解釋 辛苦了 12/31 12:22
2F：推 NicoRobin26:XD 12/31 12:23
3F：→ idiotsmart:最好笑的是0/1 > 1/2的神理論 12/31 12:24
4F：→ idiotsmart:一堆數據公司認真研發的數據不去研究 自己創數據 12/31 12:25
5F：→ idiotsmart:真正的台灣火靈哥 12/31 12:25
6F：→ kaede0711:別這樣,他可能不知道有4 factors這種東西 12/31 12:27
7F：→ kaede0711:熱火4 factors有三項能做得很好被他講成違反"古典理論" 12/31 12:27
8F：→ kaede0711:而能贏球,我只能說真的很可愛 12/31 12:28
9F：→ kaede0711:至於有沒有球隊能都做得很好? 96年那隻紅衣球隊就是囉 12/31 12:29
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 12:30)
10F：推 idiotsmart:其實熱火的DRB%沒有到墊底也是重點之一 12/31 12:31
11F：→ w61036:比公式哥好多了 12/31 12:32
12F：→ idiotsmart:籃板率低最主要還是ORB%爛到底了 這算是取捨的一部份 12/31 12:32
13F：→ idiotsmart:如果熱火的DRB%都很爛的話...那就不會這麼容易贏球了 12/31 12:33
14F：推 YuCnL:推 12/31 12:35
15F：→ IBIZA:文章打一打竟然逆轉了... 12/31 12:38
16F：→ kaede0711:其實說ORB%相對沒這麼重要我還信,因為這東西高相對代表 12/31 12:42
17F：推 sxing6326:推打臉文 12/31 12:42
18F：→ kaede0711:進攻效率不佳,而且有部分球隊更著重於及早回防降低對方 12/31 12:42
19F：→ sxing6326:古典理論 我還量子論勒 12/31 12:42
20F：→ kaede0711:早攻的進攻比例,不過高到一定程度時等於防守籃板沒做好 12/31 12:44
21F：→ kaede0711:Oliver也說了,回合結束的條件之一就包含了防守籃板 12/31 12:44
22F：→ kaede0711:所以這部分沒做好,防守效率實在很難真的做到好 12/31 12:45
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 12:46)
23F：推 hssz:這篇也寫得不錯 12/31 13:11
24F：→ hssz:可是衡量得失分，也不等於要把進攻籃板和防守籃板混算 12/31 13:12
25F：→ hssz:如同內文說的，進攻籃板是進攻效率、防守籃板體現防守效率 12/31 13:12
26F：→ hssz:也就是說，應該是兩邊都比進攻、或兩邊都比防守 12/31 13:13
這句話就很好笑了
你文章的邏輯是
我只看進攻->防守籃板對進攻沒影響->所以防守籃板是虛胖的數據
同樣的邏輯
當你兩邊都比進攻, 防守籃板對進攻沒影響->防守籃板是虛胖的數據
當你兩邊都比防守, 進攻籃板對防守沒影響->進攻籃板是虛胖的數據
奇怪, 同樣一場比賽, 同樣的兩個數據
為什麼會因為你的角度不同, 導致數據的重要性有變化？
不是比賽錯了, 就是你錯了, 對吧？
27F：→ hssz:所以才會說只看一種，比較不會交互影響 12/31 13:14
28F：→ hssz:您說「一場比賽的勝敗是看得失分」 12/31 13:15
29F：→ hssz:所以我的作法是「兩邊同時看得分面」 12/31 13:15
30F：→ hssz:而不是傳統數據的一隊「又看得分面、又看防守面」 12/31 13:16
31F：→ hssz:所以我的數據設定，都是把攻防數據錯開的 12/31 13:16
32F：→ hssz:不是因為數據被動而不看 12/31 13:17
33F：→ hssz:而是避免數據之間主體不同引起的誤差 12/31 13:17
34F：→ hssz:因為進攻數據產生來源是自身進攻，防守數據產生於對手進攻 12/31 13:21
35F：推 idiotsmart:不是說進攻籃板是看進攻效率防守籃板是防守效率 12/31 13:22
36F：→ idiotsmart:4 factors是有分我方跟對手 所以總共有八個數據 12/31 13:23
37F：→ idiotsmart:由這八項數據看出進攻和防守的效率 12/31 13:24
38F：推 hssz:我懂，我主要是想驗論籃板總數合算的比兩邊總籃板數的問題 12/31 13:25
39F：→ hssz:分開來，絕對是沒有問題的 12/31 13:25
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 13:26)
40F：→ IBIZA:誰叫你分開來的？ 12/31 13:26
41F：→ hssz:不是不是，兩邊都比進攻/防守，本質是和單邊同時看進攻+防守 12/31 13:28
42F：→ IBIZA:你的進攻eFG%, 就是對手的防守eFG%, 其他數據也同理 12/31 13:29
43F：→ hssz:數據上更比較不容易失真，這才是我想說的 12/31 13:29
44F：→ IBIZA:也就是說當你"兩邊都比進攻" 其實就等於是比較自己的進攻 12/31 13:29
45F：→ IBIZA:跟防守 12/31 13:29
46F：→ hssz:所以說字面或意義面上本質上一樣 12/31 13:29
47F：推 idiotsmart:兩邊都比進攻 就等於同時看自己進攻和防守阿 12/31 13:29
48F：→ idiotsmart:同I大 這個道理不是很簡單嗎 12/31 13:30
49F：→ IBIZA:所以在兩邊都比進攻的前提下, 自己的防守籃板幾乎就等於對方 12/31 13:30
50F：→ IBIZA:的進攻籃板, 為什麼自己的防守籃板會不重要? 12/31 13:30
51F：→ idiotsmart:而且沒有人籃球數據是看單場總數差 長期的意義才大 12/31 13:30
52F：→ hssz:但是數據的產生，可能有不是由同一主體的問題 12/31 13:30
53F：→ IBIZA:進攻/防守籃板是由雙方產生的 沒有任何一方單獨產生這些 12/31 13:31
54F：→ IBIZA:數據 12/31 13:31
55F：→ IBIZA:事實上所有的數據都是互動產生的, 即使是罰球 12/31 13:31
56F：→ IBIZA:也是造成罰球這個結果的動作產生的 12/31 13:32
57F：→ IBIZA:宣稱"我只看雙方進攻", 然後認為防守籃板跟雙方進攻無關 12/31 13:33
58F：→ IBIZA:這個真的是神邏輯 12/31 13:33
59F：推 hssz:你要全部看防守數據也可以 12/31 13:34
60F：→ hssz:那就是只衡量數據上由對手產生的防守數據 12/31 13:35
61F：→ IBIZA:你的防守數據就是對方的進攻數據 不可能切割成只看防守或 12/31 13:35
62F：→ IBIZA:只看進攻 12/31 13:35
63F：→ hssz:是因為我選擇的是進攻數據而已 12/31 13:35
64F：→ IBIZA:我修文理頭那些話 你想想吧 決定一場比賽勝負的因素 不會因 12/31 13:36
65F：→ IBIZA:為你選擇從甚麼角度觀察而改變的 籃球場上所有的結果 都是 12/31 13:36
66F：→ hssz:就是因為"你防守數據就是對的進攻數據"所以才要分開來源不同 12/31 13:36
67F：→ IBIZA:互動產生 不是你說"我只看攻擊" 雙方的防守就變成不影響 12/31 13:37
68F：→ IBIZA:對方攻擊 12/31 13:37
69F：→ hssz:當我選擇進攻數據時，比較兩邊的進攻數據 12/31 13:37
所以當你只看攻擊, 雙方的防守籃板就是對比賽沒影響的虛胖數據
當你只看防守, 雙方的進攻籃板就是對比賽沒影響的虛胖數據
是這樣嗎？
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 13:38)
70F：→ hssz:不也同時反過來衡量到兩邊的防守數據了 12/31 13:37
71F：→ hssz:而且還錯開了共線性 12/31 13:37
72F：→ hssz:"我只看攻擊"，但不是不看對方攻擊 12/31 13:38
73F：→ hssz:當你只看雙方攻擊時，就沒有必要衡量由於對手產生的防守數據 12/31 13:39
74F：→ hssz:因為同你說的，我的防守數據，可以體現在對方的進攻數據上 12/31 13:39
沒錯, 當你看我方攻擊時, 的確沒有必要再去看對方防守, 因為這是同一件事
但是沒有必要再去看, 是因為這是一體兩面, 而不是對方防守數據對比賽不重要
甚麼叫一體兩面, 你懂嗎？
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 13:40)
75F：→ hssz:同理，如果當我只看「雙方的防守數據」那也不用再把進攻數據 12/31 13:40
76F：→ hssz:刻意列入，因為這樣是「重複計算」 12/31 13:40
77F：→ IBIZA:不列入=\=宣稱這個數據對比賽不重要 12/31 13:41
78F：→ hssz:而且我是只看「雙方進攻」，不是只看「單方進攻」 12/31 13:41
79F：→ IBIZA:不列入只是因為我方攻擊跟對方防守 是一體兩面 12/31 13:41
80F：→ IBIZA:看雙方進攻就等於看雙方防守 12/31 13:41
81F：→ IBIZA:而不是看雙方進攻, 就宣稱防守對比賽不重要 12/31 13:42
82F：→ hssz:先等我推完下面的例子 12/31 13:42
83F：→ hssz:舉個例子，舉辦大胃王比賽，一共100碗麵 12/31 13:42
84F：→ hssz:由兩方選手共吃，誰吃的多誰獲勝 12/31 13:42
85F：→ hssz:這時數據上很容易交錯，我多吃一碗(進攻)=對手少一碗(防守) 12/31 13:43
86F：→ hssz:所以衡量單方時，會有數據上無法釐清的問題 12/31 13:44
87F：→ hssz:所以只找單方數據，並指衡量雙方的進攻/防守數據 12/31 13:44
88F：→ hssz:意義上或許和衡量單方攻防面一樣 12/31 13:44
89F：推 w61036:建議把大胃王例子弄成公式化比較明暸，大夥也方便使用 12/31 13:45
90F：→ hssz:但卻比較容易避免數據上的交錯影響 12/31 13:45
你的邏輯如下
我只看雙方攻擊
-> 所以我只看雙方攻擊數據
->所以雙方防守數據對比賽沒影響
黃色箭頭的邏輯沒問題, 你的確可以只比較攻擊數據, 攻防是一體兩面
但是紅色箭頭, 從我只看雙方攻擊數據, 宣稱雙方防守數據對比賽沒影響這就錯了
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 13:48)
91F：推 idiotsmart:進攻次數並沒有上限....這什麼奇怪的例子 12/31 13:46
92F：→ hssz:我只是舉一個攻防會交錯影響的例子 12/31 13:46
93F：→ hssz:我和I大的爭議點，都是在認同「比賽攻防數據會交錯影響」 12/31 13:47
94F：→ hssz:但他認為「應該看一方攻防」，我認為「要拆開看雙方攻/防」 12/31 13:47
95F：→ IBIZA:錯 我們的爭議點不在應該看甚麼 12/31 13:48
96F：→ IBIZA:而是 不看的那部分 對比賽到底重不重要 12/31 13:49
97F：→ IBIZA:你認為你只看攻擊 所以防守籃板對比賽沒影響 12/31 13:49
98F：→ IBIZA:這根本是神邏輯, 防守籃板就是對方的進攻籃板 12/31 13:49
99F：→ IBIZA:怎麼會沒影響 12/31 13:49
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 13:50)
100F：→ hssz:只看雙方攻擊-> 雙方攻擊數據->防守數據自然體現對手數據上 12/31 13:49
101F：→ hssz:不是沒有影響，而是我已經列入了影響，並不再列一次 12/31 13:50
102F：→ IBIZA:沒人叫你再列一次 12/31 13:50
103F：→ IBIZA:但是當你談到對方進攻籃板時 說這是重要數據 12/31 13:50
104F：→ hssz:看對方進攻數據＝衡量我方防守數據 12/31 13:50
看對方進攻數據＝衡量我方防守數據
所以, 進攻籃板隊對方很重要 = 防守籃板對我方很重要
而不是你宣稱的, 防守籃板是虛胖的數據
105F：推 idiotsmart:照你這樣說 雙方防守數據也自然表現出雙方進攻阿..... 12/31 13:51
106F：→ IBIZA:反過來講到我方防守籃板時 卻說是虛胖數據 12/31 13:51
107F：→ IBIZA:你沒發現你是自打嘴巴嗎？ 12/31 13:51
108F：→ hssz:這是因為我已經確定了只看這一邊 12/31 13:51
沒人在跟你討論應該看哪邊
大家罵的你是宣稱防守籃板虛胖這個神邏輯
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 13:52)
109F：→ hssz:當我看比較雙方進攻時，防守數據意義就不大了 12/31 13:51
110F：→ idiotsmart:如果對方進攻數據能體現我方防守 那我方防守也能體現對 12/31 13:51
111F：→ idiotsmart:方進攻阿 12/31 13:52
112F：→ hssz:反過來說，你也可以只看雙方防守數據，那進攻數據意義就不大 12/31 13:52
沒人在跟你討論應該看哪邊
大家罵的是你宣稱防守籃板虛胖這個神邏輯
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 13:53)
113F：→ hssz:正是如idiotsmart所說的，對方進攻體現我方防守 12/31 13:53
對方進攻體現我方防守
所以進攻籃板會影響進攻, 所以對球賽結果很重要 -> 我方防守籃板隊球賽結果很重要
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 13:54)
114F：→ idiotsmart:沒發現你推文推到這邊 有點和自己論點衝突了嗎 12/31 13:54
115F：→ hssz:我方防守也能體現對方進攻，所以才要分開 12/31 13:54
沒人在跟你討論應該看哪邊
大家罵的是你宣稱防守籃板虛胖這個神邏輯
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 13:54)
116F：→ hssz:當你把單方進攻籃板和防守籃板同時看時，本身就會犯這個問題 12/31 13:54
沒人在跟你討論應該看哪邊
大家罵的是你宣稱防守籃板虛胖這個神邏輯
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 13:55)
117F：→ hssz:所以要嘛看雙方進攻籃板、要嘛看雙方防守籃板 12/31 13:55
118F：→ IBIZA:真的是硬拗到底..orz 12/31 13:56
119F：→ IBIZA:誰在跟你討論應該怎麼看？ 12/31 13:56
120F：→ IBIZA:我門罵的是你宣稱防守籃板不重要這個神邏輯 12/31 13:56
121F：→ hssz:如果把單方進攻籃板+單方防守籃板合算 12/31 13:56
122F：→ kaede0711:可以不要把box就看得到的東西搞得像新大陸好嗎XD 12/31 13:56
123F：→ IBIZA:我方防守籃板=對方進攻籃板, 到底有沒有虛胖？ 麻煩回答我 12/31 13:56
124F：→ IBIZA:我方防守籃板=對方進攻籃板, 到底有沒有虛胖？ 麻煩回答我 12/31 13:57
125F：→ hssz:就會有重複計算，這也就是我說的「虛胖論」 12/31 13:57
126F：→ IBIZA:沒人重複計算 12/31 13:57
127F：→ idiotsmart:你自己想一下 如果總籃板差距很大 會有哪些狀況 = = 12/31 13:57
128F：→ IBIZA:你怎麼不說進攻籃板被重複計算 所以虛胖？ 12/31 13:57
129F：→ hssz:如果堅持合看，數據加倍下，就會產生虛胖 12/31 13:58
130F：→ IBIZA:既然是 如果把單方進攻籃板+單方防守籃板合算 產生虛胖 12/31 13:58
131F：→ IBIZA:那你怎麼不說是進攻籃板虛胖 要說防守籃板虛胖？ 12/31 13:58
132F：→ IBIZA:事實是 只要對Box有概念的人都不會重覆算 12/31 13:58
133F：→ IBIZA:你只是想硬拗到底而已 12/31 13:59
134F：推 w61036:好論好論~配合公式使用如魚得水 12/31 13:59
135F：→ hssz:重點來了，這段讓我推完 12/31 13:59
136F：→ hssz:因為防守籃板的取得，和對手沒有產生籃板，結果都是交換攻擊 12/31 13:59
137F：→ hssz:和籃板本身的意義：創造一次進攻機會上，略有差異 12/31 14:00
138F：→ hssz:所以我才會選擇是進攻籃板，而不是防守籃板 12/31 14:00
但是沒取得防守籃板=對方多一個進攻籃板=對方多創造一次進攻機會
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 14:02)
139F：推 idiotsmart:進攻籃板的意義是創造一次進攻機會 但防守籃板是防止對 12/31 14:01
140F：→ idiotsmart:方創造一次進攻機會 12/31 14:01
141F：→ hssz:另外只要計算了總籃板，就會產生重覆算，卻無法自知 12/31 14:01
142F：→ idiotsmart:進攻籃板+防守籃板=我多一次進攻機會+防止對方多一次 12/31 14:02
143F：→ hssz:所以說攻防數據會交錯影響 12/31 14:02
144F：→ idiotsmart:請問重複算在哪裡 12/31 14:02
145F：→ IBIZA:我是覺得大家邏輯都很清楚 只有你不清楚 12/31 14:03
146F：→ hssz:進攻籃板+防守籃板 也等於 敵方少一次進攻+阻止我方多一次 12/31 14:03
147F：→ IBIZA:只有你會在那邊重複算..正常人應該不會 12/31 14:03
148F：→ idiotsmart:我放棄了 只請你多看看文章和別人的數據內涵 感激不盡 12/31 14:04
149F：→ hssz:不管是哪一種，沒有注意到本體都是既有我又有敵方 12/31 14:04
150F：→ IBIZA:本體是既有我方又有敵方 就可以宣稱某一邊對結果沒影響？ 12/31 14:04
151F：→ IBIZA:我說了 你可以選擇只看一邊 但是不能說另一邊沒影響 12/31 14:05
152F：→ IBIZA:因為這兩件事其實是同一件事 一體兩面 12/31 14:05
153F：→ IBIZA:籃板重不重要 不會因為你選擇的觀察點有變化 12/31 14:05
154F：→ hssz:不是沒有影響，而是藉由只看雙方單一面，分離了對手影響 12/31 14:06
155F：→ IBIZA:這沒辦法分離 你只能選擇觀察點 但無法分離影響 12/31 14:07
156F：→ hssz:不是籃板不重要，而是我在乎的是分離後哪個籃板更能體現 12/31 14:07
157F：→ hssz:當初設定的製造進攻機會的價值 12/31 14:07
158F：→ IBIZA:沒有哪個更能體現 兩個數據其實是一樣的 只是你選擇從哪個 12/31 14:08
159F：→ hssz:我本來也和你一樣的，直到忘記不知道哪一篇 12/31 14:08
160F：→ IBIZA:角度觀察 12/31 14:08
161F：→ IBIZA:我想你本來應該不可能跟我一樣 起碼你應該不知道4 factor 12/31 14:08
162F：→ hssz:有人提到，防守換攻的問題，才讓我大為深思 12/31 14:08
163F：→ IBIZA:很顯然 你深思的結果是錯的 12/31 14:09
164F：→ IBIZA:攻跟守是一體兩面 你可以選擇只從一面觀察 但是不能說另一 12/31 14:09
165F：→ IBIZA:面虛胖 12/31 14:09
166F：→ hssz:4 factors代表的是分離計算很OK啊，同樣也是避免數據交互影響 12/31 14:09
167F：→ IBIZA:4 factor本來就很ok, 不ok的是你 12/31 14:10
168F：→ IBIZA:4 factors很清楚 觀察點可以只觀察一面 但是不能宣稱另一 12/31 14:10
169F：→ hssz:我懂了，是「虛胖」這個詞在你我心中定義不同 12/31 14:10
170F：→ IBIZA:面不重要、虛胖 12/31 14:10
171F：→ IBIZA:這就是你的錯誤所在 12/31 14:10
172F：推 idiotsmart:重點是 無論你看哪一面 總數都沒有重複計算.... 12/31 14:11
173F：→ IBIZA:不是定義的問題 你現在想改玩文字遊戲了？ 12/31 14:11
174F：→ hssz:我的想法是一樣是處理數據分離，只是4 factors是除了 12/31 14:11
175F：→ IBIZA:Ａ攻擊=Ｂ防守 沒有任一方有虛胖問題 12/31 14:11
176F：→ idiotsmart:天阿 我真的該放棄了 東根和杯麵阻止我推文好嗎 12/31 14:11
177F：→ IBIZA:Ａ攻擊=Ｂ防守 沒有任一方有虛胖問題 12/31 14:11
178F：→ hssz:攻防數據分離外，然後再把攻擊/防守的數據細部再分開看 12/31 14:12
179F：→ IBIZA:問題不在分開看 而在你分開看之後 宣稱明明是同一個數據 12/31 14:13
180F：→ IBIZA:的一體兩面的東西 其中一面虛胖 12/31 14:13
181F：→ hssz:但A攻擊+A防守，就為產生問題 12/31 14:13
182F：→ IBIZA:Ａ攻擊=Ｂ防守 你宣稱A攻擊很重要, 卻說B防守重要性虛胖？ 12/31 14:13
183F：→ IBIZA:A攻擊+A防守也沒有任何問題 12/31 14:14
184F：→ kaede0711:你的box加起來是不是跟人不一樣XD，不然那來的虛胖，重 12/31 14:14
185F：→ kaede0711:覆計算 12/31 14:14
186F：→ IBIZA:A攻擊+A防守= 看A攻擊+B攻擊 沒有任何問題 12/31 14:14
187F：推 idiotsmart:A攻擊+B攻擊=沒問題 A攻擊+A防守=有問題 12/31 14:14
188F：→ IBIZA:只要你沒有A攻擊+B攻擊+A防守 都沒有重複問題 12/31 14:14
189F：→ idiotsmart:但A防守又等於B攻擊 你搞得我好亂阿 12/31 14:15
190F：→ IBIZA:你的邏輯真的不太好...建議你再想想 12/31 14:15
191F：→ hssz:同上面的邏輯，A攻擊+A防守可代換為A攻擊+B攻擊，主體不同 12/31 14:15
192F：→ IBIZA:除非有人會看 A攻擊+B攻擊+A防守 or A攻擊+B攻擊+B防守 12/31 14:16
193F：→ IBIZA:不然你要看A攻擊+B攻擊 or A攻擊+A防守 or A防守+B防守 12/31 14:16
194F：→ IBIZA:or B攻擊+B防守 甚至AB各別攻防都看 12/31 14:17
195F：推 idiotsmart:======================斷開邏輯===================== 12/31 14:17
196F：→ IBIZA:都不會因為重覆造成偏差 12/31 14:17
197F：→ IBIZA:我想正常人看box, 應該就是上面這幾種 12/31 14:17
198F：→ idiotsmart:======================斷開虛胖===================== 12/31 14:18
199F：→ IBIZA:不會有人用 A攻+A防+B攻 這種明顯不平衡的方式看box 12/31 14:18
※ 編輯: IBIZA 來自: 114.32.53.187 (12/31 14:18)
200F：→ idiotsmart:===================斷開一切的理論================== 12/31 14:18
201F：推 hssz:我的邏輯是，既然Ａ攻擊=Ｂ防守，A防守=Ｂ攻擊 12/31 14:19
202F：→ hssz:所以比較應該是 A攻擊vsB攻擊 或 A防守vsB防守 12/31 14:19
203F：→ hssz:而不是A攻擊+A防守 vs B攻擊+B防守 12/31 14:19
204F：→ IBIZA:why not 12/31 14:19
205F：→ IBIZA:A攻擊+A防守 = A攻擊+B攻擊 12/31 14:20
206F：→ IBIZA:你認為可以看 A攻擊vsB攻擊, 卻否定A攻擊+A防守？ 12/31 14:20
207F：→ IBIZA:這兩個評估方式跟本是一樣的好嗎？ 12/31 14:20
208F：→ IBIZA:很顯然 你的邏輯有問題 12/31 14:21
209F：→ hssz:但是由於彼此攻防等同，數據單獨拉出看，會有加倍的影響 12/31 14:22
210F：→ IBIZA:不會 12/31 14:22
211F：→ IBIZA:A攻擊+A防守 = A攻擊+B攻擊 兩種評估都沒有重複或加倍 12/31 14:22
212F：→ IBIZA:說真的 你再凹下去真的很難看.. 12/31 14:23
213F：噓 cracKnel:紅明顯 大胃王比賽不是我吃完一份 對手才能吃下一份 12/31 14:23
214F：推 idiotsmart:我要分享五倍計算: 兩顆籃板 回頭一看 又多算了兩顆 12/31 14:23
215F：→ hssz:因為你用雙倍數據，說這是單方主體的體現(這是A的攻+防影響) 12/31 14:23
216F：→ IBIZA:哪有雙倍數據 12/31 14:23
217F：→ IBIZA:A攻擊+A防守 = A攻擊+B攻擊 12/31 14:24
218F：→ IBIZA:這兩種評估方式都沒有重複計算或加倍問題 12/31 14:24
219F：→ idiotsmart:我想 不對阿 籃球之神不會給我四 果然 回頭又多算一顆 12/31 14:25
220F：→ idiotsmart:這是超然聲量 12/31 14:25
221F：→ idiotsmart:那天 在火版 4X位版眾前 就這樣掉下來一顆籃板 12/31 14:26
222F：推 hssz:把A攻擊+A防守同列，在等式中兩倍化會被約分所以計算正確 12/31 14:26
223F：→ hssz:但是拉出來看時，兩倍就不會約分，從方程式變成單式 12/31 14:26
224F：→ IBIZA:哪裡有兩倍化？ XD 12/31 14:27
225F：→ IBIZA:瞎扯甚麼東西.. 12/31 14:27
226F：→ IBIZA:就老實承認自己想錯了 很難嗎？ 12/31 14:28
227F：推 idiotsmart:看來 我要分享 兩倍祝福了 12/31 14:28
228F：推 w61036:想看方程式，有不等式嗎？想用用 12/31 14:30
229F：推 hssz:好吧，雙方都休息一下，到最後我沒覺得不對 12/31 14:30
230F：推 dwyanelin:我很久沒有接觸二元一次方程式了 可以幫我複習一下嗎 12/31 14:30
231F：→ hssz:最後先告知一下I大，等下我會把這篇推文整理分開彼此的推文 12/31 14:30
232F：→ hssz:這樣方便後來者觀看 12/31 14:31
233F：推 idiotsmart:別忙了 去跨年吧XDDDDDD 12/31 14:31
234F：→ IBIZA:這篇文章是我發的 你要怎麼整理？ 12/31 14:31
235F：→ IBIZA:哈 我剛忙著推文 結果手機遊戲跑掉一個怪物 少了198分XD 12/31 14:32
236F：→ YuCnL:最後還是顯露一下金大風格 XD 乍看好像對 認真想一下不對 12/31 14:34
237F：→ dwyanelin:燒毀~~~~~~~ 12/31 14:37
238F：→ dwyanelin:我來說啦 要整理資料當然就看本隊資料就好 12/31 14:38
239F：→ IBIZA:沒錯 通常看長期都是只比較本隊攻防 12/31 14:38
240F：→ dwyanelin:所以當然是用本隊防守籃板 哪有看對方進攻籃板的 12/31 14:39
241F：→ dwyanelin:這樣長期下來 對~~~ 就是長期 12/31 14:39
242F：→ IBIZA:因為數據的意義相似 但比起你要分離29隊的對戰資料,容易太多 12/31 14:39
243F：→ dwyanelin:不然就跟YI會讓其他29隊變強一樣 要逐一比對每季82場比 12/31 14:40
244F：→ dwyanelin:賽 其他29隊 這樣多麻煩 12/31 14:40
245F：→ dwyanelin:我真聰明 12/31 14:40
246F：→ dwyanelin:就算分離資料會比本隊資料還精準 也不是長遠之道 12/31 14:45
247F：→ dwyanelin:還不如想辦法改善本隊資料 而不是為了證明好像自己提出 12/31 14:47
248F：→ dwyanelin:新看法 而開始闡述一些怪怪的東西 把對自己不利的因素排 12/31 14:48
249F：→ dwyanelin:除 再跟風自圓其說 這樣感覺不太對 12/31 14:48
250F：推 EvanYang:要扁死人嚕 12/31 15:33
251F：推 hssz:整理見下面回文，這樣也方便大家看回文，不會斷斷續續 12/31 15:57
252F：→ BlueSatan:推,雖然你很愛戰,但對於你一直花時間跟不想聽的人說明 12/31 18:40
253F：→ BlueSatan:這份耐心跟毅力還有無聊時間多感到佩服~~ 12/31 18:40
254F：→ kaede0711:超屌的，到底從那得出兩倍結論der 12/31 20:35
255F：→ kaede0711:不然分享給大家看他怎樣看box不就得了，省得一直跳 12/31 20:36
256F：→ kaede0711:我是真的很佩服能把box的東西包裝成新大陸的，板友要不 12/31 20:38
257F：→ kaede0711:要推薦給油頭，打個熱火式魔球 12/31 20:38
258F：推 changyiyao: Agree! 01/02 06:32