作者IBIZA (温一壶月光作酒)
站内MiamiHeat
标题Re: [闲聊] 让我们再讨论防守篮板的意义吧！
时间Tue Dec 31 12:16:22 2013
※ 引述《hssz (金佳映～好可爱)》之铭言：
: 1.首先我想提出一个公式
: 这好像是我之前提过的
: 就是「球队总得分」的公式
: 总得分 = 命中率*出手数 + 三分进球数 + 罚球进球数 (+ 特殊加罚)
: 我们可以把最终得分
: 简化成这四个主要变数为主的架构
对篮球数据稍微有了解的就知道, 篮球数据的确有所谓的4 factors
这是Dean Oliver发展出来的, 影响球队胜负的四个因子
这四个因子分别是
Shooting(40%, 代表指数eFG%)、
Turnovers(25%, 代表指数TO%)、
Rebounding(20%, 代表指数ORB%+DRB%)
Free Throws(15%, 代表指数FT/FGA)
这四个因子可以分别用在攻守两端, 评估球队进攻效率跟防守效率
所以总共会有八个数据
4 factors和你的两个公式选择的因子类似, 但是你选错了指数
像「命中率*出手数 + 三分进球数」, 完全可以用eFG%取代
像篮板跟失误, 用总数不如用ORB%+DRB%跟TO%
因为总量这种东西是跟着poss变动的, 相对量才能比较你跟对手谁在这方面表现的好
防守篮板重不重要？
既然产生了一个篮板, 那麽这个篮板90%的情况不是进攻篮板就是防守篮板
我方每多一个防守篮板, 可以说直接等於对方少了一个进攻篮板
你一边高唱进攻篮板对自己球队很重要的同时, 却说防守篮板不重要
这一点实在是自相矛盾
在这边你又发明了两个名词「主动数据」、「被动数据」
然後宣称防守篮板是被动数据, 所以不用看
没错,
如果只看我队得分, 的确不用看防守篮板
对方进攻的结果是进球还是产生一个防守篮板, 都与我队的得分无关
但是
一场比赛的胜败是看得失分
如果要看我队失分, 防守篮板就是重要的因子之一
防守篮板完全是可以由我队自己掌握的、降低我队失分的因子
我看不出这个数据哪里被动、为什麽不用看？
你很难单从篮板决定一场比赛的胜败
是因为一场比赛的胜败除了篮板还有很多其他的因子
不管进攻篮板或是防守篮板都是如此, 而不是这些因子不重要
我们来看一个实际的例子
这是公鹿队防守每100回合失分跟4 factors的数据, 括弧代表联盟名次
DRtg eFG% TOV% DRB% FT/FGA
Milwaukee Bucks 107.5(23) .498(15) 13.9(14) 70.3(30) .218(18)
League Average 105.3 .496 14.0 74.4 .210
可以看到公鹿的在防守eFG%、制造对方失误比例、球队犯规比例
这几个因素都是联盟中段水准
你可以告诉我为甚麽公鹿队的失分会是联盟倒数第八名吗？
--
愿岁月静好，现世安稳
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.53.187
1F：推 idiotsmart:推一个 大跨年的还花时间解释 辛苦了 12/31 12:22
2F：推 NicoRobin26:XD 12/31 12:23
3F：→ idiotsmart:最好笑的是0/1 > 1/2的神理论 12/31 12:24
4F：→ idiotsmart:一堆数据公司认真研发的数据不去研究 自己创数据 12/31 12:25
5F：→ idiotsmart:真正的台湾火灵哥 12/31 12:25
6F：→ kaede0711:别这样,他可能不知道有4 factors这种东西 12/31 12:27
7F：→ kaede0711:热火4 factors有三项能做得很好被他讲成违反"古典理论" 12/31 12:27
8F：→ kaede0711:而能赢球,我只能说真的很可爱 12/31 12:28
9F：→ kaede0711:至於有没有球队能都做得很好? 96年那只红衣球队就是罗 12/31 12:29
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 12:30)
10F：推 idiotsmart:其实热火的DRB%没有到垫底也是重点之一 12/31 12:31
11F：→ w61036:比公式哥好多了 12/31 12:32
12F：→ idiotsmart:篮板率低最主要还是ORB%烂到底了 这算是取舍的一部份 12/31 12:32
13F：→ idiotsmart:如果热火的DRB%都很烂的话...那就不会这麽容易赢球了 12/31 12:33
14F：推 YuCnL:推 12/31 12:35
15F：→ IBIZA:文章打一打竟然逆转了... 12/31 12:38
16F：→ kaede0711:其实说ORB%相对没这麽重要我还信,因为这东西高相对代表 12/31 12:42
17F：推 sxing6326:推打脸文 12/31 12:42
18F：→ kaede0711:进攻效率不佳,而且有部分球队更着重於及早回防降低对方 12/31 12:42
19F：→ sxing6326:古典理论 我还量子论勒 12/31 12:42
20F：→ kaede0711:早攻的进攻比例,不过高到一定程度时等於防守篮板没做好 12/31 12:44
21F：→ kaede0711:Oliver也说了,回合结束的条件之一就包含了防守篮板 12/31 12:44
22F：→ kaede0711:所以这部分没做好,防守效率实在很难真的做到好 12/31 12:45
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 12:46)
23F：推 hssz:这篇也写得不错 12/31 13:11
24F：→ hssz:可是衡量得失分，也不等於要把进攻篮板和防守篮板混算 12/31 13:12
25F：→ hssz:如同内文说的，进攻篮板是进攻效率、防守篮板体现防守效率 12/31 13:12
26F：→ hssz:也就是说，应该是两边都比进攻、或两边都比防守 12/31 13:13
这句话就很好笑了
你文章的逻辑是
我只看进攻->防守篮板对进攻没影响->所以防守篮板是虚胖的数据
同样的逻辑
当你两边都比进攻, 防守篮板对进攻没影响->防守篮板是虚胖的数据
当你两边都比防守, 进攻篮板对防守没影响->进攻篮板是虚胖的数据
奇怪, 同样一场比赛, 同样的两个数据
为什麽会因为你的角度不同, 导致数据的重要性有变化？
不是比赛错了, 就是你错了, 对吧？
27F：→ hssz:所以才会说只看一种，比较不会交互影响 12/31 13:14
28F：→ hssz:您说「一场比赛的胜败是看得失分」 12/31 13:15
29F：→ hssz:所以我的作法是「两边同时看得分面」 12/31 13:15
30F：→ hssz:而不是传统数据的一队「又看得分面、又看防守面」 12/31 13:16
31F：→ hssz:所以我的数据设定，都是把攻防数据错开的 12/31 13:16
32F：→ hssz:不是因为数据被动而不看 12/31 13:17
33F：→ hssz:而是避免数据之间主体不同引起的误差 12/31 13:17
34F：→ hssz:因为进攻数据产生来源是自身进攻，防守数据产生於对手进攻 12/31 13:21
35F：推 idiotsmart:不是说进攻篮板是看进攻效率防守篮板是防守效率 12/31 13:22
36F：→ idiotsmart:4 factors是有分我方跟对手 所以总共有八个数据 12/31 13:23
37F：→ idiotsmart:由这八项数据看出进攻和防守的效率 12/31 13:24
38F：推 hssz:我懂，我主要是想验论篮板总数合算的比两边总篮板数的问题 12/31 13:25
39F：→ hssz:分开来，绝对是没有问题的 12/31 13:25
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 13:26)
40F：→ IBIZA:谁叫你分开来的？ 12/31 13:26
41F：→ hssz:不是不是，两边都比进攻/防守，本质是和单边同时看进攻+防守 12/31 13:28
42F：→ IBIZA:你的进攻eFG%, 就是对手的防守eFG%, 其他数据也同理 12/31 13:29
43F：→ hssz:数据上更比较不容易失真，这才是我想说的 12/31 13:29
44F：→ IBIZA:也就是说当你"两边都比进攻" 其实就等於是比较自己的进攻 12/31 13:29
45F：→ IBIZA:跟防守 12/31 13:29
46F：→ hssz:所以说字面或意义面上本质上一样 12/31 13:29
47F：推 idiotsmart:两边都比进攻 就等於同时看自己进攻和防守阿 12/31 13:29
48F：→ idiotsmart:同I大 这个道理不是很简单吗 12/31 13:30
49F：→ IBIZA:所以在两边都比进攻的前提下, 自己的防守篮板几乎就等於对方 12/31 13:30
50F：→ IBIZA:的进攻篮板, 为什麽自己的防守篮板会不重要? 12/31 13:30
51F：→ idiotsmart:而且没有人篮球数据是看单场总数差 长期的意义才大 12/31 13:30
52F：→ hssz:但是数据的产生，可能有不是由同一主体的问题 12/31 13:30
53F：→ IBIZA:进攻/防守篮板是由双方产生的 没有任何一方单独产生这些 12/31 13:31
54F：→ IBIZA:数据 12/31 13:31
55F：→ IBIZA:事实上所有的数据都是互动产生的, 即使是罚球 12/31 13:31
56F：→ IBIZA:也是造成罚球这个结果的动作产生的 12/31 13:32
57F：→ IBIZA:宣称"我只看双方进攻", 然後认为防守篮板跟双方进攻无关 12/31 13:33
58F：→ IBIZA:这个真的是神逻辑 12/31 13:33
59F：推 hssz:你要全部看防守数据也可以 12/31 13:34
60F：→ hssz:那就是只衡量数据上由对手产生的防守数据 12/31 13:35
61F：→ IBIZA:你的防守数据就是对方的进攻数据 不可能切割成只看防守或 12/31 13:35
62F：→ IBIZA:只看进攻 12/31 13:35
63F：→ hssz:是因为我选择的是进攻数据而已 12/31 13:35
64F：→ IBIZA:我修文理头那些话 你想想吧 决定一场比赛胜负的因素 不会因 12/31 13:36
65F：→ IBIZA:为你选择从甚麽角度观察而改变的 篮球场上所有的结果 都是 12/31 13:36
66F：→ hssz:就是因为"你防守数据就是对的进攻数据"所以才要分开来源不同 12/31 13:36
67F：→ IBIZA:互动产生 不是你说"我只看攻击" 双方的防守就变成不影响 12/31 13:37
68F：→ IBIZA:对方攻击 12/31 13:37
69F：→ hssz:当我选择进攻数据时，比较两边的进攻数据 12/31 13:37
所以当你只看攻击, 双方的防守篮板就是对比赛没影响的虚胖数据
当你只看防守, 双方的进攻篮板就是对比赛没影响的虚胖数据
是这样吗？
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 13:38)
70F：→ hssz:不也同时反过来衡量到两边的防守数据了 12/31 13:37
71F：→ hssz:而且还错开了共线性 12/31 13:37
72F：→ hssz:"我只看攻击"，但不是不看对方攻击 12/31 13:38
73F：→ hssz:当你只看双方攻击时，就没有必要衡量由於对手产生的防守数据 12/31 13:39
74F：→ hssz:因为同你说的，我的防守数据，可以体现在对方的进攻数据上 12/31 13:39
没错, 当你看我方攻击时, 的确没有必要再去看对方防守, 因为这是同一件事
但是没有必要再去看, 是因为这是一体两面, 而不是对方防守数据对比赛不重要
甚麽叫一体两面, 你懂吗？
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 13:40)
75F：→ hssz:同理，如果当我只看「双方的防守数据」那也不用再把进攻数据 12/31 13:40
76F：→ hssz:刻意列入，因为这样是「重复计算」 12/31 13:40
77F：→ IBIZA:不列入=\=宣称这个数据对比赛不重要 12/31 13:41
78F：→ hssz:而且我是只看「双方进攻」，不是只看「单方进攻」 12/31 13:41
79F：→ IBIZA:不列入只是因为我方攻击跟对方防守 是一体两面 12/31 13:41
80F：→ IBIZA:看双方进攻就等於看双方防守 12/31 13:41
81F：→ IBIZA:而不是看双方进攻, 就宣称防守对比赛不重要 12/31 13:42
82F：→ hssz:先等我推完下面的例子 12/31 13:42
83F：→ hssz:举个例子，举办大胃王比赛，一共100碗面 12/31 13:42
84F：→ hssz:由两方选手共吃，谁吃的多谁获胜 12/31 13:42
85F：→ hssz:这时数据上很容易交错，我多吃一碗(进攻)=对手少一碗(防守) 12/31 13:43
86F：→ hssz:所以衡量单方时，会有数据上无法厘清的问题 12/31 13:44
87F：→ hssz:所以只找单方数据，并指衡量双方的进攻/防守数据 12/31 13:44
88F：→ hssz:意义上或许和衡量单方攻防面一样 12/31 13:44
89F：推 w61036:建议把大胃王例子弄成公式化比较明了，大夥也方便使用 12/31 13:45
90F：→ hssz:但却比较容易避免数据上的交错影响 12/31 13:45
你的逻辑如下
我只看双方攻击
-> 所以我只看双方攻击数据
->所以双方防守数据对比赛没影响
黄色箭头的逻辑没问题, 你的确可以只比较攻击数据, 攻防是一体两面
但是红色箭头, 从我只看双方攻击数据, 宣称双方防守数据对比赛没影响这就错了
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 13:48)
91F：推 idiotsmart:进攻次数并没有上限....这什麽奇怪的例子 12/31 13:46
92F：→ hssz:我只是举一个攻防会交错影响的例子 12/31 13:46
93F：→ hssz:我和I大的争议点，都是在认同「比赛攻防数据会交错影响」 12/31 13:47
94F：→ hssz:但他认为「应该看一方攻防」，我认为「要拆开看双方攻/防」 12/31 13:47
95F：→ IBIZA:错 我们的争议点不在应该看甚麽 12/31 13:48
96F：→ IBIZA:而是 不看的那部分 对比赛到底重不重要 12/31 13:49
97F：→ IBIZA:你认为你只看攻击 所以防守篮板对比赛没影响 12/31 13:49
98F：→ IBIZA:这根本是神逻辑, 防守篮板就是对方的进攻篮板 12/31 13:49
99F：→ IBIZA:怎麽会没影响 12/31 13:49
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 13:50)
100F：→ hssz:只看双方攻击-> 双方攻击数据->防守数据自然体现对手数据上 12/31 13:49
101F：→ hssz:不是没有影响，而是我已经列入了影响，并不再列一次 12/31 13:50
102F：→ IBIZA:没人叫你再列一次 12/31 13:50
103F：→ IBIZA:但是当你谈到对方进攻篮板时 说这是重要数据 12/31 13:50
104F：→ hssz:看对方进攻数据＝衡量我方防守数据 12/31 13:50
看对方进攻数据＝衡量我方防守数据
所以, 进攻篮板队对方很重要 = 防守篮板对我方很重要
而不是你宣称的, 防守篮板是虚胖的数据
105F：推 idiotsmart:照你这样说 双方防守数据也自然表现出双方进攻阿..... 12/31 13:51
106F：→ IBIZA:反过来讲到我方防守篮板时 却说是虚胖数据 12/31 13:51
107F：→ IBIZA:你没发现你是自打嘴巴吗？ 12/31 13:51
108F：→ hssz:这是因为我已经确定了只看这一边 12/31 13:51
没人在跟你讨论应该看哪边
大家骂的你是宣称防守篮板虚胖这个神逻辑
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 13:52)
109F：→ hssz:当我看比较双方进攻时，防守数据意义就不大了 12/31 13:51
110F：→ idiotsmart:如果对方进攻数据能体现我方防守 那我方防守也能体现对 12/31 13:51
111F：→ idiotsmart:方进攻阿 12/31 13:52
112F：→ hssz:反过来说，你也可以只看双方防守数据，那进攻数据意义就不大 12/31 13:52
没人在跟你讨论应该看哪边
大家骂的是你宣称防守篮板虚胖这个神逻辑
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 13:53)
113F：→ hssz:正是如idiotsmart所说的，对方进攻体现我方防守 12/31 13:53
对方进攻体现我方防守
所以进攻篮板会影响进攻, 所以对球赛结果很重要 -> 我方防守篮板队球赛结果很重要
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 13:54)
114F：→ idiotsmart:没发现你推文推到这边 有点和自己论点冲突了吗 12/31 13:54
115F：→ hssz:我方防守也能体现对方进攻，所以才要分开 12/31 13:54
没人在跟你讨论应该看哪边
大家骂的是你宣称防守篮板虚胖这个神逻辑
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 13:54)
116F：→ hssz:当你把单方进攻篮板和防守篮板同时看时，本身就会犯这个问题 12/31 13:54
没人在跟你讨论应该看哪边
大家骂的是你宣称防守篮板虚胖这个神逻辑
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 13:55)
117F：→ hssz:所以要嘛看双方进攻篮板、要嘛看双方防守篮板 12/31 13:55
118F：→ IBIZA:真的是硬拗到底..orz 12/31 13:56
119F：→ IBIZA:谁在跟你讨论应该怎麽看？ 12/31 13:56
120F：→ IBIZA:我门骂的是你宣称防守篮板不重要这个神逻辑 12/31 13:56
121F：→ hssz:如果把单方进攻篮板+单方防守篮板合算 12/31 13:56
122F：→ kaede0711:可以不要把box就看得到的东西搞得像新大陆好吗XD 12/31 13:56
123F：→ IBIZA:我方防守篮板=对方进攻篮板, 到底有没有虚胖？ 麻烦回答我 12/31 13:56
124F：→ IBIZA:我方防守篮板=对方进攻篮板, 到底有没有虚胖？ 麻烦回答我 12/31 13:57
125F：→ hssz:就会有重复计算，这也就是我说的「虚胖论」 12/31 13:57
126F：→ IBIZA:没人重复计算 12/31 13:57
127F：→ idiotsmart:你自己想一下 如果总篮板差距很大 会有哪些状况 = = 12/31 13:57
128F：→ IBIZA:你怎麽不说进攻篮板被重复计算 所以虚胖？ 12/31 13:57
129F：→ hssz:如果坚持合看，数据加倍下，就会产生虚胖 12/31 13:58
130F：→ IBIZA:既然是 如果把单方进攻篮板+单方防守篮板合算 产生虚胖 12/31 13:58
131F：→ IBIZA:那你怎麽不说是进攻篮板虚胖 要说防守篮板虚胖？ 12/31 13:58
132F：→ IBIZA:事实是 只要对Box有概念的人都不会重覆算 12/31 13:58
133F：→ IBIZA:你只是想硬拗到底而已 12/31 13:59
134F：推 w61036:好论好论~配合公式使用如鱼得水 12/31 13:59
135F：→ hssz:重点来了，这段让我推完 12/31 13:59
136F：→ hssz:因为防守篮板的取得，和对手没有产生篮板，结果都是交换攻击 12/31 13:59
137F：→ hssz:和篮板本身的意义：创造一次进攻机会上，略有差异 12/31 14:00
138F：→ hssz:所以我才会选择是进攻篮板，而不是防守篮板 12/31 14:00
但是没取得防守篮板=对方多一个进攻篮板=对方多创造一次进攻机会
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 14:02)
139F：推 idiotsmart:进攻篮板的意义是创造一次进攻机会 但防守篮板是防止对 12/31 14:01
140F：→ idiotsmart:方创造一次进攻机会 12/31 14:01
141F：→ hssz:另外只要计算了总篮板，就会产生重覆算，却无法自知 12/31 14:01
142F：→ idiotsmart:进攻篮板+防守篮板=我多一次进攻机会+防止对方多一次 12/31 14:02
143F：→ hssz:所以说攻防数据会交错影响 12/31 14:02
144F：→ idiotsmart:请问重复算在哪里 12/31 14:02
145F：→ IBIZA:我是觉得大家逻辑都很清楚 只有你不清楚 12/31 14:03
146F：→ hssz:进攻篮板+防守篮板 也等於 敌方少一次进攻+阻止我方多一次 12/31 14:03
147F：→ IBIZA:只有你会在那边重复算..正常人应该不会 12/31 14:03
148F：→ idiotsmart:我放弃了 只请你多看看文章和别人的数据内涵 感激不尽 12/31 14:04
149F：→ hssz:不管是哪一种，没有注意到本体都是既有我又有敌方 12/31 14:04
150F：→ IBIZA:本体是既有我方又有敌方 就可以宣称某一边对结果没影响？ 12/31 14:04
151F：→ IBIZA:我说了 你可以选择只看一边 但是不能说另一边没影响 12/31 14:05
152F：→ IBIZA:因为这两件事其实是同一件事 一体两面 12/31 14:05
153F：→ IBIZA:篮板重不重要 不会因为你选择的观察点有变化 12/31 14:05
154F：→ hssz:不是没有影响，而是藉由只看双方单一面，分离了对手影响 12/31 14:06
155F：→ IBIZA:这没办法分离 你只能选择观察点 但无法分离影响 12/31 14:07
156F：→ hssz:不是篮板不重要，而是我在乎的是分离後哪个篮板更能体现 12/31 14:07
157F：→ hssz:当初设定的制造进攻机会的价值 12/31 14:07
158F：→ IBIZA:没有哪个更能体现 两个数据其实是一样的 只是你选择从哪个 12/31 14:08
159F：→ hssz:我本来也和你一样的，直到忘记不知道哪一篇 12/31 14:08
160F：→ IBIZA:角度观察 12/31 14:08
161F：→ IBIZA:我想你本来应该不可能跟我一样 起码你应该不知道4 factor 12/31 14:08
162F：→ hssz:有人提到，防守换攻的问题，才让我大为深思 12/31 14:08
163F：→ IBIZA:很显然 你深思的结果是错的 12/31 14:09
164F：→ IBIZA:攻跟守是一体两面 你可以选择只从一面观察 但是不能说另一 12/31 14:09
165F：→ IBIZA:面虚胖 12/31 14:09
166F：→ hssz:4 factors代表的是分离计算很OK啊，同样也是避免数据交互影响 12/31 14:09
167F：→ IBIZA:4 factor本来就很ok, 不ok的是你 12/31 14:10
168F：→ IBIZA:4 factors很清楚 观察点可以只观察一面 但是不能宣称另一 12/31 14:10
169F：→ hssz:我懂了，是「虚胖」这个词在你我心中定义不同 12/31 14:10
170F：→ IBIZA:面不重要、虚胖 12/31 14:10
171F：→ IBIZA:这就是你的错误所在 12/31 14:10
172F：推 idiotsmart:重点是 无论你看哪一面 总数都没有重复计算.... 12/31 14:11
173F：→ IBIZA:不是定义的问题 你现在想改玩文字游戏了？ 12/31 14:11
174F：→ hssz:我的想法是一样是处理数据分离，只是4 factors是除了 12/31 14:11
175F：→ IBIZA:Ａ攻击=Ｂ防守 没有任一方有虚胖问题 12/31 14:11
176F：→ idiotsmart:天阿 我真的该放弃了 东根和杯面阻止我推文好吗 12/31 14:11
177F：→ IBIZA:Ａ攻击=Ｂ防守 没有任一方有虚胖问题 12/31 14:11
178F：→ hssz:攻防数据分离外，然後再把攻击/防守的数据细部再分开看 12/31 14:12
179F：→ IBIZA:问题不在分开看 而在你分开看之後 宣称明明是同一个数据 12/31 14:13
180F：→ IBIZA:的一体两面的东西 其中一面虚胖 12/31 14:13
181F：→ hssz:但A攻击+A防守，就为产生问题 12/31 14:13
182F：→ IBIZA:Ａ攻击=Ｂ防守 你宣称A攻击很重要, 却说B防守重要性虚胖？ 12/31 14:13
183F：→ IBIZA:A攻击+A防守也没有任何问题 12/31 14:14
184F：→ kaede0711:你的box加起来是不是跟人不一样XD，不然那来的虚胖，重 12/31 14:14
185F：→ kaede0711:覆计算 12/31 14:14
186F：→ IBIZA:A攻击+A防守= 看A攻击+B攻击 没有任何问题 12/31 14:14
187F：推 idiotsmart:A攻击+B攻击=没问题 A攻击+A防守=有问题 12/31 14:14
188F：→ IBIZA:只要你没有A攻击+B攻击+A防守 都没有重复问题 12/31 14:14
189F：→ idiotsmart:但A防守又等於B攻击 你搞得我好乱阿 12/31 14:15
190F：→ IBIZA:你的逻辑真的不太好...建议你再想想 12/31 14:15
191F：→ hssz:同上面的逻辑，A攻击+A防守可代换为A攻击+B攻击，主体不同 12/31 14:15
192F：→ IBIZA:除非有人会看 A攻击+B攻击+A防守 or A攻击+B攻击+B防守 12/31 14:16
193F：→ IBIZA:不然你要看A攻击+B攻击 or A攻击+A防守 or A防守+B防守 12/31 14:16
194F：→ IBIZA:or B攻击+B防守 甚至AB各别攻防都看 12/31 14:17
195F：推 idiotsmart:======================断开逻辑===================== 12/31 14:17
196F：→ IBIZA:都不会因为重覆造成偏差 12/31 14:17
197F：→ IBIZA:我想正常人看box, 应该就是上面这几种 12/31 14:17
198F：→ idiotsmart:======================断开虚胖===================== 12/31 14:18
199F：→ IBIZA:不会有人用 A攻+A防+B攻 这种明显不平衡的方式看box 12/31 14:18
※ 编辑: IBIZA 来自: 114.32.53.187 (12/31 14:18)
200F：→ idiotsmart:===================断开一切的理论================== 12/31 14:18
201F：推 hssz:我的逻辑是，既然Ａ攻击=Ｂ防守，A防守=Ｂ攻击 12/31 14:19
202F：→ hssz:所以比较应该是 A攻击vsB攻击 或 A防守vsB防守 12/31 14:19
203F：→ hssz:而不是A攻击+A防守 vs B攻击+B防守 12/31 14:19
204F：→ IBIZA:why not 12/31 14:19
205F：→ IBIZA:A攻击+A防守 = A攻击+B攻击 12/31 14:20
206F：→ IBIZA:你认为可以看 A攻击vsB攻击, 却否定A攻击+A防守？ 12/31 14:20
207F：→ IBIZA:这两个评估方式跟本是一样的好吗？ 12/31 14:20
208F：→ IBIZA:很显然 你的逻辑有问题 12/31 14:21
209F：→ hssz:但是由於彼此攻防等同，数据单独拉出看，会有加倍的影响 12/31 14:22
210F：→ IBIZA:不会 12/31 14:22
211F：→ IBIZA:A攻击+A防守 = A攻击+B攻击 两种评估都没有重复或加倍 12/31 14:22
212F：→ IBIZA:说真的 你再凹下去真的很难看.. 12/31 14:23
213F：嘘 cracKnel:红明显 大胃王比赛不是我吃完一份 对手才能吃下一份 12/31 14:23
214F：推 idiotsmart:我要分享五倍计算: 两颗篮板 回头一看 又多算了两颗 12/31 14:23
215F：→ hssz:因为你用双倍数据，说这是单方主体的体现(这是A的攻+防影响) 12/31 14:23
216F：→ IBIZA:哪有双倍数据 12/31 14:23
217F：→ IBIZA:A攻击+A防守 = A攻击+B攻击 12/31 14:24
218F：→ IBIZA:这两种评估方式都没有重复计算或加倍问题 12/31 14:24
219F：→ idiotsmart:我想 不对阿 篮球之神不会给我四 果然 回头又多算一颗 12/31 14:25
220F：→ idiotsmart:这是超然声量 12/31 14:25
221F：→ idiotsmart:那天 在火版 4X位版众前 就这样掉下来一颗篮板 12/31 14:26
222F：推 hssz:把A攻击+A防守同列，在等式中两倍化会被约分所以计算正确 12/31 14:26
223F：→ hssz:但是拉出来看时，两倍就不会约分，从方程式变成单式 12/31 14:26
224F：→ IBIZA:哪里有两倍化？ XD 12/31 14:27
225F：→ IBIZA:瞎扯甚麽东西.. 12/31 14:27
226F：→ IBIZA:就老实承认自己想错了 很难吗？ 12/31 14:28
227F：推 idiotsmart:看来 我要分享 两倍祝福了 12/31 14:28
228F：推 w61036:想看方程式，有不等式吗？想用用 12/31 14:30
229F：推 hssz:好吧，双方都休息一下，到最後我没觉得不对 12/31 14:30
230F：推 dwyanelin:我很久没有接触二元一次方程式了 可以帮我复习一下吗 12/31 14:30
231F：→ hssz:最後先告知一下I大，等下我会把这篇推文整理分开彼此的推文 12/31 14:30
232F：→ hssz:这样方便後来者观看 12/31 14:31
233F：推 idiotsmart:别忙了 去跨年吧XDDDDDD 12/31 14:31
234F：→ IBIZA:这篇文章是我发的 你要怎麽整理？ 12/31 14:31
235F：→ IBIZA:哈 我刚忙着推文 结果手机游戏跑掉一个怪物 少了198分XD 12/31 14:32
236F：→ YuCnL:最後还是显露一下金大风格 XD 乍看好像对 认真想一下不对 12/31 14:34
237F：→ dwyanelin:烧毁~~~~~~~ 12/31 14:37
238F：→ dwyanelin:我来说啦 要整理资料当然就看本队资料就好 12/31 14:38
239F：→ IBIZA:没错 通常看长期都是只比较本队攻防 12/31 14:38
240F：→ dwyanelin:所以当然是用本队防守篮板 哪有看对方进攻篮板的 12/31 14:39
241F：→ dwyanelin:这样长期下来 对~~~ 就是长期 12/31 14:39
242F：→ IBIZA:因为数据的意义相似 但比起你要分离29队的对战资料,容易太多 12/31 14:39
243F：→ dwyanelin:不然就跟YI会让其他29队变强一样 要逐一比对每季82场比 12/31 14:40
244F：→ dwyanelin:赛 其他29队 这样多麻烦 12/31 14:40
245F：→ dwyanelin:我真聪明 12/31 14:40
246F：→ dwyanelin:就算分离资料会比本队资料还精准 也不是长远之道 12/31 14:45
247F：→ dwyanelin:还不如想办法改善本队资料 而不是为了证明好像自己提出 12/31 14:47
248F：→ dwyanelin:新看法 而开始阐述一些怪怪的东西 把对自己不利的因素排 12/31 14:48
249F：→ dwyanelin:除 再跟风自圆其说 这样感觉不太对 12/31 14:48
250F：推 EvanYang:要扁死人噜 12/31 15:33
251F：推 hssz:整理见下面回文，这样也方便大家看回文，不会断断续续 12/31 15:57
252F：→ BlueSatan:推,虽然你很爱战,但对於你一直花时间跟不想听的人说明 12/31 18:40
253F：→ BlueSatan:这份耐心跟毅力还有无聊时间多感到佩服~~ 12/31 18:40
254F：→ kaede0711:超屌的，到底从那得出两倍结论der 12/31 20:35
255F：→ kaede0711:不然分享给大家看他怎样看box不就得了，省得一直跳 12/31 20:36
256F：→ kaede0711:我是真的很佩服能把box的东西包装成新大陆的，板友要不 12/31 20:38
257F：→ kaede0711:要推荐给油头，打个热火式魔球 12/31 20:38
258F：推 changyiyao: Agree! 01/02 06:32