作者skywalkerx97 (我愛大奶妹)
看板MenTalk
標題Re: [正經] 支付命令修法
時間Fri May 29 00:15:39 2015
簡化版,憑印象打,有錯請指正
假設最糟糕情形
1.債權人(詐騙集團) 花500塊聲請支付命令,不用提任何證據,法院書面審理後核發
2.債務人(冤大頭）收到後未於２０日內提異議(不用附理由）
而債權人有在支付命令送達後６個月內聲請執行裁定
３.發生與確定判決同一之效力,有執行力和既判力,債務人只能提再審
而 61台抗４０７判例
http://mywoojda.appspot.com/j5m/j5m?id=783
又把再審這條封死
白話講:債權人有沒有債權憑證 跟 法院應否核發支付命令 無關啦～～
而且 偽造債權不能當作提再審的理由喔 啾咪
解套：
1.打侵權行為損害賠償訴訟 →→→不過這條路好像也給實務封了
2.立法論(黃國昌,沈冠伶)：支付命令只有執行力沒有既判力,冤大頭可以提
確認債權不存在之訴
--
「我這一生除了台獨運動外，別無所求。這是我對待生命浪漫的方式。」
──黃昭堂（1932-2011）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.49.173
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MenTalk/M.1432829749.A.2D1.html
1F：→ OyAlbert: 謝謝分享 嗯，不知道立法諸公會不會把事後救濟鬆綁 05/29 00:21
2F：推 D900: 立法論應該要補吳從周跟實務法官的論點吧 05/29 00:23
3F：→ D900: 支付命令修法的真正眉角在於把既判力拿掉是否妥適 05/29 00:23
4F：→ D900: 拿掉既判力，支付命令制度基本上就廢了一半，如果是有需要 05/29 00:24
5F：→ skywalkerx97: 我覺得送達制度也應該好好審視 05/29 00:25
6F：→ D900: 的債權人在利用僅有執行力的支付命令制度時，他自然會考慮 05/29 00:25
7F：→ D900: 提起訴訟與申請支付命令之優劣 05/29 00:25
8F：→ D900: 造成支付命令被詐騙集團利用的原因多端，支付命令的事前審查 05/29 00:26
9F：→ D900: 寬鬆，事後救濟途徑過嚴固然是原因之一，然而當事人對法院 05/29 00:26
10F：→ skywalkerx97: 而且20天和6個月?不太對等吧 05/29 00:26
11F：→ D900: 的命令已讀不回，未尋求適當的法律扶助資源協助，也是其一 05/29 00:27
12F：→ D900: 現行支付命令不能以公示，但可補充送達、寄存送達，加上我國 05/29 00:28
13F：→ D900: 民眾對於戶籍地與現住地有異時，往往不會去更改戶籍地的習慣 05/29 00:29
14F：→ D900: 導致法律上已生合法送達效力，但實際上並未收到的案例比比 05/29 00:29
15F：→ D900: 皆是，這是送達制度的問題抑或是國民法律教育的問題也有討論 05/29 00:30
16F：→ D900: 空間 05/29 00:30
17F：推 success0409: 哈哈 「送達」這點真的很有趣 當時聽到：只要郵差 05/29 00:31
18F：→ success0409: 把信丟到你家就算喔 內心真的十分傻眼 05/29 00:31
理論上支付命令是非訟程序,書面形式審理,不採實質辯論主義
※ 編輯: skywalkerx97 (180.177.49.173), 05/29/2015 00:36:32
19F：→ D900: 不然送達該怎樣送達，親自送到你手上？ 05/29 00:33
20F：推 success0409: 對啊 所以當信件沒送達人民手上 不就發生你講的問題 05/29 00:35
21F：→ success0409: 實然面與應然面嚕 05/29 00:36
送達直接送到你手裡,電影Pineapple Express, 美國好像有傳票送達員這種制度,有板友
能補充嗎？
※ 編輯: skywalkerx97 (180.177.49.173), 05/29/2015 00:40:19
22F：推 success0409: 不過我也認為是該加強國民法治教育啦：當有案在身 05/29 00:38
23F：→ success0409: 請確定居住地等於戶籍地，以確保可以收到法院通知 05/29 00:38