作者design0606 (飛)
站內MenTalk
標題Re: [問題]你們覺得結婚成家要有什麼條件?
時間Tue Feb 2 22:33:26 2010
※ 引述《miss98 (一個人也很好)》之銘言：
: 可是現在有很多男生 等女生跟他一起打拼完吃苦
: 他就會拋棄糟糠妻 這種例子也很多啊
很多?哪裡多?有數據嗎?還是你看完灑狗血的電視劇來批踢踢腦內補完?
現在把老公火掉 拿到"贍"養費(順便幫你訂正錯字 你國文老師在你身後 他非常火)
跟著新歡雙宿雙飛的女人也有啊
怎不見閣下撻伐呢?
: 最後再說他已經給前妻很多膳養費這種不負責任的鬼話
離婚還給贍養費已經很有良心的
有些人離婚(不管男女)
連屁都不給一個哩
有些離婚明明是女方提的
在法庭上被法官認為
男方收入比女方高
男方必須擔負道義責任
叫男方給贍養費的也有
如果女方收入比男方高
很多時候會基於社會觀感
會說男方收入可自給自足
所以女方無須支付贍養費
: 拜託 人家女生大半輩子就耗在你這個爛人身上
: 也怪不得現在很多女生都不願意陪男生吃苦
: 因為現代陳世美還是不少...
現代潘金蓮也不少
我也很不想找個女人回來供養
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.10.6.42
1F：推 barbmarco:你錯了。你看PTT就一堆了！認輸吧！ 02/02 23:01
2F：→ lamochi:叫別人給數據 自己就不用 哈 02/02 23:07
3F：推 biowave:叫別人給數據是要別人提供可檢視的證據來證明他自己對 02/02 23:34
4F：→ biowave:另外一個人才可以檢視他提供的數據,進而判斷對錯 02/02 23:35
5F：推 biowave:這高一(還是國一?)就有上過 02/02 23:38
6F：→ lamochi:"有些離婚女方提 法官... 男方付贍養費..." 數據呢? 02/02 23:40
7F：→ lamochi:biowave你想說我什麼就直接說吧 我這人不喜歡拐彎抹角 02/02 23:41
8F：→ design0606:她提我就提 這樣你滿意了沒 lamochi 02/02 23:41
9F：→ lamochi:沒有什麼滿意不滿意的問題 只是點出你不合邏輯的地方 02/02 23:42
10F：→ design0606:我也不喜歡拐彎抹角 要戰就拿出證據來戰 02/02 23:42
11F：→ design0606:唷唷唷 談邏輯囉 要不要你先去看民事判決文再來說嘴 02/02 23:42
12F：→ lamochi:要戰自己去 只是提醒你叫別人附上數據 自己也別忘了 02/02 23:43
13F：→ design0606:奇怪哩 她說很多 你卻不要他提 卻要我提 這不是不合 02/02 23:44
14F：→ design0606:邏輯? 兩篇文都有提到量化名詞 你卻要我提 不要他提? 02/02 23:44
15F：→ design0606:閣下的邏輯是誰教的? 02/02 23:45
16F：→ lamochi:"你卻不要她提(數據)" 有這回事嗎 我有叫她不要提? 02/02 23:46
17F：→ lamochi:閣下的眼睛... 蠻大的 02/02 23:46
18F：→ lamochi:且先生 我只是提醒你要求別人前別忘了自己 有需要如此激動 02/02 23:47
19F：→ design0606:我23:44推文 你23:45在那邊補推 是誰在造假啊? 02/02 23:48
20F：→ design0606:我沒激動啊 要就要一視同仁啊 02/02 23:48
21F：→ lamochi:我有說:miss98妳發文不用數據但design0606卻需要嗎???? 02/02 23:49
22F：→ lamochi:我去補充 只是提醒她阿lol 但我從頭到尾有叫她不拿數據??? 02/02 23:50
23F：→ design0606:但是為何一定要先在我這篇談數據 然後再去那篇補推文 02/02 23:50
24F：→ lamochi:造假? 你說這事不是毀謗呢 02/02 23:50
25F：→ design0606:這不是自打嘴巴?你要不要去那篇看一下 你自己的推文 02/02 23:50
26F：→ design0606:歡迎去告 02/02 23:51
27F：→ lamochi:奇怪我不能提醒她嗎? 我做啥事都須跟您報備? 02/02 23:51
28F：→ design0606:是可以啊 不過就是借力使力 未戰而戰罷了 02/02 23:51
29F：→ lamochi:早就說没要跟你戰了 不知道誰自打嘴巴 數據 記得阿 02/02 23:52
30F：→ design0606:你眼睛也很大 要是那位小姐提出 我就提出 02/02 23:53
31F：推 janjoen:應該要最先說「很多」的人提數據吧，硬要這篇先提是怎樣 02/02 23:53
32F：→ design0606:還有你要告毀謗 歡迎去告 02/02 23:54
33F：→ lamochi:我針對的點你一直在跳針阿= = 02/02 23:54
34F：→ design0606:因為那篇的論點他愛 這篇他不愛啊 02/02 23:54
35F：→ lamochi:我又哪句話說要告你了 真是奇怪了 機動戰士非你莫屬 02/02 23:55
36F：→ design0606:是你跳針還我跳針 02/02 23:55
37F：→ lamochi:= = 雞同鴨講 02/02 23:56
38F：→ barbmarco:嗯，design0606是鴨，我們都知道。 02/02 23:56
39F：→ design0606:你是不懂中文喔 如果你認為我說造假有毀謗你的意思 02/02 23:56
40F：推 melodypiano: 呱呱 02/02 23:56
41F：→ design0606:你可以去告 02/02 23:57
42F：→ barbmarco:鴨子啊，承認自己是鴨子就好了。明白我的意思嗎? (笑) 02/02 23:57
43F：→ design0606:不懂耶?可以解釋一下嗎 02/02 23:57
44F：→ lamochi:janjoen 我以為要求別人時候須反身要求自己 不分先後 02/02 23:58
45F：→ lamochi:既然你們都認為原po要別人提數據但自己不需提 那就這樣吧 02/02 23:59
46F：→ design0606:但是當某人發表第一篇量化言論的同時 是否也要有數據 02/02 23:59
47F：→ design0606:抱歉啊 男板又讓你受傷了 02/03 00:00
48F：→ lamochi:我沒有說她不需要數據 但我承認我忘記提醒她 所以後來補上 02/03 00:00
49F：→ design0606:忘記 好個忘記 02/03 00:01
50F：→ lamochi:= = 這樣也要吵 實在是... 02/03 00:01
51F：→ design0606:是誰先吵的 02/03 00:02
52F：推 biowave:lamochi 我想說的就是字面上的意思 02/03 00:02
53F：→ biowave:可能你忘了 或者你一時沒注意 02/03 00:03
54F：→ barbmarco:呱呱~呱呱~ 02/03 00:04
55F：→ biowave:而因為當第一個人沒提出證據,後面的人也無法針對而與評論 02/03 00:05
56F：→ design0606:bio大 講那麼多 她只認為男生反駁沒證據的量化名詞 自 02/03 00:06
57F：→ barbmarco:那種%數吵來沒意思啦，大家來做差不多先生不是很愉快嗎? 02/03 00:06
58F：→ design0606:己一定要先有數據啦 他的認知就是這樣 02/03 00:06
59F：→ lamochi:但他們說的事不相同的事情 所以並不互相牴觸 02/03 00:06
60F：→ design0606:量化名詞對女人好用太多了 02/03 00:07
61F：→ design0606:是不相同 但是是相反的 她提男 我提女 是衝突的 02/03 00:07
62F：→ lamochi:design 你連這樣也可以扯到男女阿 02/03 00:07
63F：→ design0606:實驗中 衝突的數據更需要原始數據來交叉比對 02/03 00:08
64F：→ barbmarco:對一些女人來說，扯男女相等於共產黨罵人扯政治 02/03 00:08
65F：推 biowave:我又沒說牴觸,第一個人跟本沒有證據哪來"論述"可以牴觸 02/03 00:08
66F：→ lamochi:您看事情的角度有需要那麼狹隘嗎 02/03 00:08
67F：→ barbmarco:講性別可是干擾烏饅頭人民共和國的內政。 02/03 00:09
68F：→ design0606:不是我要扯 這就是兩篇文章的衝突處 你要不要再回頭 02/03 00:09
69F：→ design0606:看一下兩篇文章的差異度再來說嘴 02/03 00:09
70F：→ barbmarco:烏饅頭人民共和國絕不容許外人對性別說三道四，你們是沒 02/03 00:09
71F：→ barbmarco:看新聞的嗎? (笑) 02/03 00:09
72F：→ lamochi:說嘴阿 我突然想到某篇課文 口氣跟你好像lol 不過講話的 02/03 00:10
73F：→ lamochi:卻是父母阿 02/03 00:10
74F：推 zskrt:barbmarco推文說原PO是鴨 有沒有人身啊? 02/03 00:11
75F：推 Asasin:lamochi...那你要求別人提數據你自己是不是也來提一下? 02/03 00:11
76F：推 janjoen:推文越來越莫名其妙了 02/03 00:11
77F：→ lamochi:其實我也不過講講自己的想法 卻被人身攻擊 02/03 00:12
78F：→ barbmarco:有沒有人身不知道，但一定沒有誹謗。因為那不可能是事實 02/03 00:12
79F：推 biowave:"您看事情的角度有需要那麼狹隘嗎"因為miss98講得太肯定 02/03 00:12
80F：→ design0606:誰人身攻擊你了 可以點出來 02/03 00:12
81F：→ lamochi:Asasin 你這句話應該跟disign說............ 02/03 00:12
82F：→ barbmarco:因為人就是人，不會被說是兔子/雞/鴨就會變身XDDDDDDDDD 02/03 00:13
83F：→ biowave:如果miss98講的那麼肯定,那必定要有相當的證據 02/03 00:13
84F：推 zskrt:如果不是事實那你就肯定誹謗啦XD 說人是鴨還是造謠的 02/03 00:13
85F：→ lamochi:毀謗定義 自己去查一下吧 (菸 02/03 00:13
86F：→ design0606:你聽不懂箇中含意就算了 我知道BAR大的意思 02/03 00:13
87F：→ zskrt:這不是誹謗是什麼XDDD 有看過__的 沒看過這麼__的 02/03 00:14
88F：→ biowave:毀謗喔,聽說在某版稱之為"合理反擊"XD 02/03 00:14
89F：推 insanebull:人身攻擊倒不一定 至少誰agressive大家都看得出來吧 科 02/03 00:14
90F：→ design0606:我看啦 所以我說要告 歡迎來告 02/03 00:14
91F：推 janjoen:很明顯bar是開玩笑的因為d大如果是鴨...另外一位不就是... 02/03 00:15
92F：→ biowave:有時候真為她們跨過法律的行為捏把冷汗 02/03 00:15
93F：→ melodypiano:除非掉進溺泉裡? 02/03 00:15
94F：→ zskrt:所以說 我最喜歡的位子是看臺啊 02/03 00:15
95F：→ lamochi:"我毀謗犯法没差拉 歡迎來告" 做人應該是這樣的? 02/03 00:15
96F：→ insanebull:真的蠻精彩XD 02/03 00:15
97F：→ barbmarco:誹謗還要讓對象名譽或利益受損失才算~ 02/03 00:16
98F：推 Asasin:我是覺得動不動就用"數據"這種東西來質疑別人沒什麼意義啦 02/03 00:16
99F：→ lamochi:自己不會問心無愧就好啦 02/03 00:16
100F：→ biowave:總之我認為miss98有必要為自己的論述提出證據 02/03 00:16
101F：→ lamochi:Asasin 其實我就是這個意思 因為原po再質疑數據 02/03 00:17
102F：→ Asasin:你大可以自己去找"數據"來反證這篇文章的謬誤阿? 02/03 00:17
103F：→ design0606:問心無愧就不怕人家來告啊 02/03 00:17
104F：→ barbmarco:應該找人解釋一下，"一隻鴨"是有啥眨義嘛 (笑) 02/03 00:17
105F：→ biowave:而design0606的論述就是指miss98沒提出數據,證據就是引文 02/03 00:18
106F：→ lamochi:毀謗只要是再公開場合說非事實的話語就已是讓對方名譽受損 02/03 00:18
107F：→ design0606:難道你又要跳針到"情理法"還是"法理情"哪個優先的話題 02/03 00:18
108F：→ barbmarco:今天我現在說甲君(人類)是一隻鴨，除非我是趙高，否則我 02/03 00:18
109F：→ lamochi:Asasin大 我從頭到尾都沒有說原po論點不對阿ORZ 02/03 00:19
110F：→ barbmarco:的下場只會被人笑是白痴，連人和鴨都分不清楚 ^^ 02/03 00:19
111F：推 Asasin:推文的走向變成討論鴨子了 = =" 02/03 00:19
112F：→ lamochi:自己的文章數據還要我提? 我叫原po提到底是哪裡出錯? 02/03 00:19
113F：→ design0606:呱呱呱 我配合了 02/03 00:20
114F：→ lamochi:大家只不過不論青紅皂白就把我當假想敵阿= = 02/03 00:20
115F：→ design0606:錯就錯在你忘記XD 02/03 00:20
116F：→ barbmarco:若果非現實和名譽受損是有必然相關性...那麼... 02/03 00:20
117F：→ melodypiano:為什麼雞住的地方叫做雞舍 鴨的叫做鴨寮啊 02/03 00:20
118F：推 biowave:不不不lamochi你還是沒弄清楚 現在無法說miss98的論述對錯 02/03 00:21
119F：→ melodypiano:鵝住的地方 有專有名詞嗎? 02/03 00:21
120F：→ barbmarco:我現在說lamochi是十大傑出青年，算是誹謗嗎?XDDDDDDD 02/03 00:21
121F：→ biowave:因為miss98的論述根本沒證據,而design0606指出這一點 02/03 00:21
122F：推 Asasin:lamochi:自己的文章數據還要我提?我叫原po提到底是哪裡出錯 02/03 00:21
123F：→ lamochi:biowave先生現在再討論鴨子拉XDDD 你還再想這個.......... 02/03 00:21
124F：→ biowave:然後design0606的證據就是miss98的引文(沒數據嘛~) 02/03 00:22
125F：推 janjoen:鵝圈？ 鵝場？XD 02/03 00:22
126F：→ lamochi:十大傑出青年當然有阿 因為我是女的T口T 02/03 00:22
127F：→ barbmarco:lamochi是奧運金牌得主~lamochi是100米女子短跑世界紀錄 02/03 00:22
128F：→ design0606:我可以將話題導回 02/03 00:22
129F：→ Asasin:lamochi照你說的那design0606質疑miss98請他提出數據也沒錯 02/03 00:22
130F：→ barbmarco:保持者~~這又算是誹謗嗎?XDDD 02/03 00:23
131F：→ biowave:我一點也不想討論鴨子,我為什麼要討論鴨子? 02/03 00:23
132F：→ janjoen:lamochi...你搞笑了 02/03 00:23
133F：推 insanebull:lamochi:叫別人給數據 自己就不用←這到底戰點在哪= = 02/03 00:23
134F：→ janjoen:十大傑出青年是不分女的 02/03 00:23
135F：→ lamochi:Asasin你要我說幾次 我從來沒說d先生錯好嗎...... 02/03 00:24
136F：→ biowave:design0606不用提出數據,要證明miss98講話沒證據哪要數據 02/03 00:24
137F：→ barbmarco:連青年是中性詞語都不知道....快笑死我了 哈哈哈哈哈 02/03 00:24
138F：→ janjoen:笑太久肚子會酸痛 02/03 00:24
139F：→ lamochi:insanebull 你的問題我也很好奇... 誰可以回答我... 02/03 00:24
140F：→ lamochi:X的 女生不是女青年嗎 囧 02/03 00:25
141F：→ barbmarco:一個看臺的加一個爛頭卒，啥是誹謗搞不清楚，其中一個連 02/03 00:25
142F：→ janjoen:lamochi相當歡迎你提出數據反駁d大 02/03 00:25
143F：→ barbmarco:青年不分性別都不清楚 哈哈哈 02/03 00:25
144F：→ design0606:戰點在於 某人在某篇會忘記 這篇不會 02/03 00:25
145F：→ lamochi:我到底哪一句話說我想到反駁原po了 囧 真是有夠冤望 02/03 00:26
146F：→ melodypiano:女生是青~~ 蘋果 XD 02/03 00:26
147F：→ biowave:lamochi你邏輯不通,因為design0606的論述不需要數據當證據 02/03 00:26
148F：→ barbmarco:還有誹謗在台灣應該是屬告訴乃論啊 哈哈哈哈哈哈哈哈 02/03 00:27
149F：→ lamochi:我從沒說d先生不對好嗎 只是希望他能附上數據... 02/03 00:27
150F：→ design0606:是"冤枉"要戰之餘 記得選字 02/03 00:27
151F：→ biowave:你沒反駁design0606的論述,你只是質疑立論的基礎 02/03 00:27
152F：推 zskrt:嘿 反正D大不介意你就沒事 介意你說他是鴨 多的是辦法整你 02/03 00:27
153F：→ lamochi:期望我不能"希望"他附上數據= = 啥都不能講事吧 02/03 00:27
154F：→ biowave:不需要數據阿,只需要證據,而證據就是引文阿 02/03 00:28
155F：→ design0606:當A不需提出證據就可指摘男性 B就一定要提出數據才能 02/03 00:28
156F：→ barbmarco:lamochi還是台灣踏足月球第一人啊! lamochi快點告我啊! 02/03 00:28
157F：→ lamochi:誰說誰是鴨? 02/03 00:28
158F：→ barbmarco:哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈!!! 02/03 00:28
159F：→ design0606:指摘女性?你的邏輯就是這樣? 02/03 00:28
160F：→ biowave:不不不,你不需要假設嘛~ 幹嘛假設什麼都不能講 02/03 00:28
161F：→ lamochi:barbmarco:lamochi快點告我啊! 典型的被害妄想 02/03 00:28
162F：推 Asasin:lamochi,既然design沒錯，那他有什麼義務要為你提出數據 02/03 00:29
163F：推 janjoen:推文中的雞同鴨講，到底誰是雞誰是鴨？XD 02/03 00:29
164F：→ lamochi:我認為 他若附上數據更能證明自己的論點 僅此而已 02/03 00:30
165F：→ lamochi:拜託!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 雞同鴨講只是一句成語好嗎 02/03 00:30
166F：推 biowave:喔 那你錯了 因為design0606不需要數據當證據 02/03 00:30
167F：→ design0606:那那篇為何你會"忘記"呢? 02/03 00:30
168F：→ janjoen:哈哈哈哈哈哈哈哈哈 02/03 00:31
169F：→ lamochi:形容無法溝通的情況 到頭來你們是說我人身攻擊他 我的天 02/03 00:31
170F：→ lamochi:因為您提醒了我 可以嗎^^ 02/03 00:31
171F：→ biowave:因為design0606的論述只是在說miss98講話沒證據 02/03 00:31
172F：推 melodypiano:鵝鑾鼻好像是一種鵝嗎? 02/03 00:32
173F：→ design0606:喔喔 我好像文章中沒有提醒你要叫MISS98提證據耶 02/03 00:32
174F：推 happyennovy:男人老了搞外遇的不少 尤其是高官.政商名流之類的 02/03 00:32
175F：→ melodypiano:一種像公園的鵝 02/03 00:32
176F：→ design0606:是推文裡你叫我提 我說他沒提 你才跑去補推的 02/03 00:32
177F：→ lamochi:對對對 我現在超像在法庭被質詢= = 02/03 00:32
178F：→ biowave:說一個人論述沒證據需要什麼證據? 02/03 00:33
179F：→ design0606:男人搞外遇不一定會忘掉髮妻 02/03 00:33
180F：→ happyennovy:因為我們家就有 他還說他們市政府裡的都這樣 很正常.. 02/03 00:33
181F：推 Asasin:簡單來說...design做的事情就像你現在對他做的一樣... 02/03 00:33
182F：→ lamochi:d先生 我叫你提 有什麼問題嗎@@? 02/03 00:33
183F：→ design0606:你可以放棄抗辯 02/03 00:33
184F：→ barbmarco:更有趣的事那個說被質詢的( )居然樂此不疲的留下來XD 02/03 00:33
185F：→ biowave:還好吧,法庭法官會容許出現雞同鴨講嗎? 02/03 00:33
186F：→ lamochi:雞同鴨講哪裡有問題 恩? 02/03 00:34
187F：推 insanebull:系列文爬完才發現這真的是無聊的戰點 = = 02/03 00:34
188F：→ biowave:回到正題,需要記錄下來,然後檢視論證有無可供檢驗之證據 02/03 00:34
189F：→ design0606:我的抗辯是 '當關係人(MISS98)尚無提出證據時 我保留 02/03 00:34
190F：→ happyennovy:回d大 的確不一定會忘掉髮妻 但多半會說要有兩個家庭 02/03 00:35
191F：→ design0606:反駁證據 這招法庭上常用 02/03 00:35
192F：→ barbmarco:當然沒問題了 XD 的確是雞同鴨講啊 (三重意義) (笑) 02/03 00:35
193F：→ biowave:然後design0606檢視MISS98論證無可供檢驗之證據 02/03 00:35
194F：→ lamochi:我很確定我現在看不懂你們推的文了@@ 02/03 00:36
195F：→ lamochi:什麼抗辯 關係人.............. 我放棄 阿迪喔思 02/03 00:37
196F：推 janjoen:bar大的推文真的很XD 02/03 00:37
197F：推 biowave:MISS98說很多男人拋棄糟糠妻,但沒有證據 02/03 00:38
198F：→ design0606:沒關係 長大點再來 02/03 00:39
199F：→ biowave:design0606說MISS98講話沒證據,證據就是MISS98的引文 02/03 00:39
200F：→ biowave:懂了嗎?lamochi? 02/03 00:40
201F：→ barbmarco:戰那證據沒意思啦，就算到真的有數據，都是雙方不停的引 02/03 00:41
202F：→ barbmarco:用權威罷了。 02/03 00:41
203F：→ biowave:那又是另外一回事了 02/03 00:42
204F：→ design0606:我倒想看MISS98哪生出來他說的 我的證據很好拿 02/03 00:43
205F：→ design0606:去調簡易庭判決就好了 02/03 00:43
206F：推 barbmarco:順便提一個簡單的事實吧--包青天中的陳世美是杜撰的。 02/03 00:45
207F：→ barbmarco:真正歷史中的那個陳世美根本不是那種人。 02/03 00:45
209F：推 biowave:阿lamochi人勒? 02/03 00:49
210F：→ design0606:好了 大家停火吧 我也要去看電視了 02/03 00:50
211F：→ biowave:我要去喝水 02/03 00:50
212F：推 melodypiano:現在有什麼電視節目好看啊? 02/03 00:52
213F：→ design0606:隨便看 02/03 00:55
214F：推 weltschmerz:來晚了...沒有買到雞排 02/03 01:09
215F：推 des1267:懶毛雞我愛妳!!!!! >/////////< 02/03 10:00