※ 引述《Kunzite (硝子の小瓶)》之銘言： : ※ 引述《HIbaby (燃燒吧! 嗨~北鼻!)》之銘言： : : 謝謝您的回答, : : 這邊提到的自殺基因是? : 用到的自殺基因擁有將prodrug轉換成有毒nucleotide類似物的酵素活性。 : 例如：Yeast的cytosine deaminase (CD；human沒有) 有將C-->U之能力。 : 若投以無毒prodrug 5-fluorocytosine (5-FC)， 印象中 5-FC 為 DNA methyltranferase inhibitor, 本身就有一點抑制 tumor 的效果 (抑制 Dnmt1, 但也有其副作用) 所以說無毒在這裡似乎不是太嚴謹 : 則CD會將之轉換成5-fluorouracil (5-FU) : 而5-FU正是一般常用的化療藥。 : : 另外, prodrug有停留的問題嗎? 我是指可以長久停留在體內? : Prodrug在動物實驗上大約是一星期給兩次.... : : 如果被所謂的自殺基因給轉換後, 會在細胞死亡後, 暴露出來 : : 造成其他細胞的損害嗎? : 被vector感染之tumor cells會表現CD，使得tumor內 5-FC --> 5-FU， : 然後tumor cells就會進行apoptosis。 : 5-FU的確會滲漏出來並影響附近cells，鄰近tumor cells會uptake 5-FU : 而正常不進行細胞分裂的cells則不會去取用5-FU。 : : 不知道你碩班的實驗 動物實驗有進展否.. : 目前有待後人接力，因為博班換了學校 XD : : 因為目前最大的瓶頸感覺都是病毒載體的毒性. : : 不知道這方面會是怎樣的情形? : 目前主流cancer gene therapy vector為adenovirus，但其缺點是易引起免疫反應。 : 而retrovirus本身幾乎不會引起宿主免疫反應。 : 其實我認為最大的瓶頸是怎麼樣能夠systemic的給予vector，而vector能夠 : 很有效率的targeting到tumor上。 : 目前做這樣的study大多還是以intratumor方式給予vector。 : 所以這是我個人認為最大也最需突破之瓶頸。 既然需要用 injecion 的方式去給予 vector 且沒辦法有高的 specificity recognize tumor cell 那這樣跟動手術切掉 tumor 有何不同? 且不用 virus 當載體, vector 就不易進入到 cell中, 畢竟長的DNA不靠外力很難穿過細胞膜 如果只是一個殺 cell 的方法, 卻無對 tumor cell or normal cell 有辨識度, 還是只能跟傳統化療一樣從生長速度不同來辨識 即便針對 virus 表面來做改造來針對某些 cancer target 這樣會不會是太複雜了點 感覺繞了一大圈 那到底這種 suicide gene therapy 的發展優勢在哪? (先把 RNAi 剔除在外) 尤其在牽扯一大堆不確定因素 安全性　專一性　效率　成本........等等的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.72.135 ※ 編輯: timbrian 來自: 219.68.72.135 (12/12 23:52)