作者offinicalart (阿龍左高利貸)
看板Media-work
標題Re: [問題] 導演和攝影師詳細職責?
時間Fri Aug 27 22:10:43 2010
※ 引述《acerty (努力存錢)》之銘言：
: ※ 引述《djsssss (bok)》之銘言：
: : 一直以來都有點混搖導演和攝影師的一些職責
: : 鏡頭規劃、運鏡規劃、走位、角度....等等的決定權
: : 感覺上好像是導演該負責的
: : 但如果都是導演負責 那攝影師不就只剩下操作勝影機的功能嗎?
: : 有那位前輩可以詳細的區別呢?
: 這個要回,就可以回好大一篇了
: 因為台灣的導演,嗯,養成訓練不太同
: 有從編劇出身,有從攝影出身,也有從場記一路升上的,製片轉導演也有
: 更有從唱歌出來的(誤)......還有天才型的,喝酒喝一喝就會拍了
: 基本上編劇出身,以和演員講戲為主,這時多半攝影師有較多決定權
: 演員就戲走完位,攝影和導演大多共同決定鏡位(若無攝影指導)
: 攝影出身的導演,那攝影師就真的只剩操作攝影機的功能...
: 其他出身的導演多半要看養成訓練是如何
: 但一般來說,決定權在導演....攝影師只有建議權
: 以上
我覺得職務並沒有非常明確的分工，
端看那個案子所在的大環境跟製作人在組織工作團隊時的考量與計劃。
像是製片這個職務，
在國外的電影常常可以看到一些大導演幫其它導演作製片，
他們作的常常是一個解構的動作，
將導演的想法分劃成確切可執行的目標，
這有利底下的製作組團隊執行，
也分擔導演執行上決策的壓力，
但是在台灣製片常常只做到執行的部分，
雖然也是製作的樞紐，但是再創意分擔建議的工作就比較少了。
不過也許也是因為台灣的片子沒有國外來的複雜龐大的關係。
致於攝影師跟導演的分工，
簡單講導演是創意與表現手法龍頭，
攝影師是美感跟技術的龍頭，
你所說的分鏡、運鏡、走位、鏡位..
分鏡通常是導演，這關係到說故事的方式，
運鏡、鏡位、走位則通常是導演提供想法，攝影師提供技術建議，
就像「乘著光影去旅行」所說，一個結構、一個解構。
不過這都不是絕對的，
像是廣告的走位通常都會非常精準，一樣位子有時候身體傾一點仰一點都不行，
這時候攝影師主導的權力會非常大。
但是電影則相反，通常會讓演員發揮，甚至有完全不設定走位的團隊。
不過當然，互爆的機會也是有的。
我有碰過導演完爆攝影師，攝影師忍辱負重最後終於受不了一走了之，
也有碰過攝影師完爆導演，導演只好在旁邊莫落的看監視器....
不過最慘的是客戶完爆攝影師跟導演，只能流淚...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.24.5.79
※ 編輯: offinicalart 來自: 114.24.5.79 (08/27 22:16)
1F：推 GKmen:淚推客戶完爆.....Q_Q 08/28 17:26
2F：→ patrick13:客戶最大啊QQ 08/29 19:15
3F：→ bpf1980:廣告的走位要精準是理所當然的，我寫個幾次廣告的腳本就深 09/16 23:10
4F：→ bpf1980:刻的體會到精準的重要性，如果你只有20秒或是30秒的時間 09/16 23:11
5F：→ bpf1980:可以講你要表達的東西，那麼你每一個cut絕對都要非常非常 09/16 23:12
6F：→ bpf1980:精準，我就有拿到過寫得太多的腳本，一個人台詞講完要20秒 09/16 23:12
7F：→ bpf1980:結果故事都還沒有開始，同樣的演員易遊發揮的話，鋪陳過長 09/16 23:13
8F：→ bpf1980:一個cut只有三秒他給我花十秒表演，廣告是要怎麼剪？ 09/16 23:14
9F：→ bpf1980:總不能全部都快轉吧 09/16 23:14
10F：→ bpf1980:最討厭的是在片場碰到講不聽的攝影師，明明剪接的時候就是 09/16 23:15
11F：→ bpf1980:有需要拍什麼樣子，結果倚老賣老作自己喜歡的，這種情況超 09/16 23:16
12F：→ bpf1980:無奈 09/16 23:16