小弟也來回答一下好了... 希望對你有幫助... ※ 引述《gomi (勾億郎)》之銘言： : 1. 您的設計需求，比較像是機設、固力這兩組)。 沒錯...像我學的是固力，剛出來工作做的跟這個差不多... : 2. 您提到的這兩款，其實算是 Autodesk 的 Inventor/ALGOR/Moldflow 系列和 : Dassault 的 SolidWorks/COSMOS/SIMPOE 系列，當然各自的模組可以分開用，像我之前 : 公司腦袋有問題，畫圖用 Pro/E、結構用 ALGOR、模流用 SIMPOE，不過 ALGOR 與 : COSMOS 我都有用過，有限元素模擬我會比較喜歡 ALGOR，機構運動分析兩款倒是差不多 : 。 Inventor我沒用過... 不過印象中作設備的很多都用Solidworks... 另外因為PRO/ENGINEER進入台灣的時間比較早， 作產品和有曲面需求的很多也都用PRO/E... : 3. 我會建議先以你們產業的 CAD 需求為主，就是看其他同業的 CAD 用哪款，將來抄圖 : 也比較方便。 : 4. 以你們的分析需求來說，應該是以機構運動和結構線性分析為主，這兩個系列的應該 : 都算還可以了。不過有個觀念可能要跟您提一下，如果只是結構線性分析的話，分析的人 : 才是重點，哪套軟體倒是其次，使用者的背景要挑一下，最好能修過有限元、彈性力學、 : 數值分析、振動學之類的，因為同一套軟體、針對同一個問題、看到同一個結果，有學過 : 跟沒學過的兩個人對結果的闡述可能會不一樣。 模擬的部分我用過ANSYS和Solidworks的COSMOS，現在好像叫Simulation... 分析的部分ANSYS強很多，包括各種邊界條件的設定和參數... COSMOS這部分比較少， 不過也因為這樣，ANSYS比較不好上手... 同時ANSYS也很貴...貴公司應該會在預算上考量很久... 如果不需流場分析， 印象中買Solidworks premium就有內附Simulation了... 我覺得貴公司應該是需要結構的分析， 像我有看過一些例子，就是分析一個金屬結構， 找出安全系數高的部分，挖掉，作COST DOWN， 同時減少重量... 另外分析的結果只能作參考， 要不斷依實際作出來的結果修正， 以後分析出來的才會比較正確... 如何減少分析的數量及條件， 也需要比較專業的技術... 不是軟體買來，完全照軟體結果作， 就有辦法立即出現效益... : 以上是小弟的建議，僅供參考。 : ※ 引述《zeals (飛將)》之銘言： : : 問題背景： : : 小弟本身學電子，基礎力學算是還可以(多年前有大學普物程度) : : 家父開了間小工具機廠，因緣際會一年前離開電子業回家幫忙 : : 目前從事產品行銷(開發?)以及國貿， : : 因為過去設計圖資料庫非常貧弱，目前僅有2D cad零件圖庫， : : 所以說服家父慢慢由2D組立圖著手， : : 希望全產品組立以及建立爆炸圖、新產品全面3D化。 : : 現在已經新添購了Inventor(無模擬器版本) : : 因為以前作電路，設計流程Top-down定義架構、bottom-up建立細節； : : 手算推架構，電腦模擬調整細節。 : : 這樣的訓練，讓我對於家父全靠設計便覽所累積出來的強大經驗深感佩服。 : : 但是未來要建立品質、售服系統，以及提供設計變更，則有一些資料不足之處。 : : 目前想要導入機構應力模擬作為設計變更的依據，Inventor留校察看中； : : 但是空降過來的設計比較喜歡solidwork。 : : 小弟沒足夠經驗判斷哪一套比較適合，於是前來版上尋求各位幫助。 : : 主要問題：想比較Solidwork 和 Inventor : : 1.針對3D圖庫中，整機的組立完成之後，未來零件改版、 : : 抑或是主要功能的選配，要套用下一層組立。這種組立圖由上而下層套用， : : 哪一種資料管理方式比較方便呢？ : : 2.我們是作重切削的機器，在合理的追求剛性的條件下， : : （傳動的扭矩或是推力向量已經由外部條件給定了） : : 請問剛性（機構）模擬一般設計師會檢查哪些指標呢？ : : 比如說，形變量、受力程度、共振頻率(？) : : 3.承問題2.，哪一套軟體跑所需測項，較為準確/方便/簡單/便宜易取得...？ : : 4.機械系會學到的四力，小弟的設計需求，比較偏向那一門學科？ : : 5.承問題2.3.4.，這兩家軟體網路上有沒有推薦的設計分析範例(可取得的)？ : : 以上問題，歡迎各位機械業先進不吝指教。謝謝 : : 小弟希望能提供穩定品質的台灣機器出國，不想亂搞害了MIT名聲... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.245.30.181