作者gamer ()
站內Mechanical
標題Re: [請益] 懸臂樑
時間Mon Dec 21 13:13:05 2009
※ 引述《sodden (:))》之銘言：
: 由於畢業已久有點忘了XD
: 我想求懸臂樑可以承受多少力 (不會超過降伏點)
: 材料是鋼
: 我有鋼的楊氏系數 也有降伏強度
: 但該降伏強度應該是做拉伸試驗得到的 => 所以不能用..!?
: 由材力課本可以知道懸臂樑受力與形變的關係
: 也就是知道懸臂樑的E值
: 但是我想知道最大可承受的力
: 怎麼算 或哪裡有資料?
一般課本上的做法是直接去算樑受的最大正向應力和剪應
力，然後代到降伏準則去判斷是否降伏。那計算方法有Euler
beam理論、Timoshenko beam理論、FEM。那一種比較好要看情
況，Euler beam比較簡單(σ_xx=M*y/I)。Timoshenko beam有
考慮到剪力的影響，如果是集中力Euler beam約會有20%的誤差。
FEM大概比較全面的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.46.102
1F：推 jyhchyunlu:FEM也有分 Euler beam和 Timoshenko beam 吧 12/21 16:19
2F：→ jyhchyunlu:σ_xx=M*y/I適用於材料力學的假設 Euler 是其中一個 12/21 16:21
3F：→ jyhchyunlu:還有其他假設像是 小變形 細長比大 等等 12/21 16:22
4F：→ jyhchyunlu:詳情要去查材料力學課本看假設 12/21 16:23
5F：→ jyhchyunlu:所以原PO的問題要在描述清楚 如果只要用材力的方法 12/21 16:24
6F：→ jyhchyunlu:那材力課本翻一翻 應該不難找答案 12/21 16:24
7F：→ gamer:2D element有分，不過這種問題現在應該沒人在做2D了 12/21 20:03
8F：→ gamer:這種算比較簡單的幾何形狀，直接做3D就好。 12/21 20:03
9F：推 shin:FEM就直接建完成模型...不用beam element 12/21 20:08
10F：推 lalilaca:還有斷面的幾何..也是會有所影響,小弟認為beam element 12/21 22:07
11F：→ lalilaca:有時候還是比3D的element還好用,3D element會有剪力閉鎖 12/21 22:08
12F：→ lalilaca:的問題..而樑元素用起來,光DOF就比3D element多了3個,而 12/21 22:10
13F：→ lalilaca:且斷面性質輸入也容易..還會考慮翹取的問題喔. 12/21 22:12
14F：→ gamer:樓上講的不對吧。beam element的DOF怎麼可能比3D elment多 12/21 23:12
15F：→ gamer:3D的element就是最general的解了，只是麻煩在建模和運算速度 12/21 23:14
16F：推 quaintness:beam的DOF不可能比3D element多，但可以一樣多... ○rz 12/22 01:10
17F：→ quaintness:beam不等於truss or link少掉一些旋轉自由度 12/22 01:11
18F：推 lovesick:beam可以承受bending truss只可承受軸向力 orz 12/22 01:15
19F：→ gamer:應該也沒人在用link element做bending problem吧...= = 12/22 01:52
20F：推 lalilaca:哈哈 誤會~我的意思是說..就單一個node來說,beam的DOF有6 12/27 01:32
21F：→ lalilaca:個,而Solid element只有三個 12/27 01:33
22F：→ gamer:但是一個3D solid element起碼要有8個nodes。 12/27 01:37
23F：推 lalilaca:而其實3d element的使用上,其實也需要考慮剪力閉鎖的問題 12/27 01:37
24F：→ lalilaca:以及積分點數量的選擇..尤其在pure bending的問題時,剪力 12/27 01:39
25F：→ lalilaca:場的解往往需要去check一下,若沒有使用incompatible mode 12/27 01:40
26F：→ lalilaca:剪力場往往會被高估許多...這是值得注意的.. 12/27 01:41