作者gamer ()
站内Mechanical
标题Re: [请益] 悬臂梁
时间Mon Dec 21 13:13:05 2009
※ 引述《sodden (:))》之铭言：
: 由於毕业已久有点忘了XD
: 我想求悬臂梁可以承受多少力 (不会超过降伏点)
: 材料是钢
: 我有钢的杨氏系数 也有降伏强度
: 但该降伏强度应该是做拉伸试验得到的 => 所以不能用..!?
: 由材力课本可以知道悬臂梁受力与形变的关系
: 也就是知道悬臂梁的E值
: 但是我想知道最大可承受的力
: 怎麽算 或哪里有资料?
一般课本上的做法是直接去算梁受的最大正向应力和剪应
力，然後代到降伏准则去判断是否降伏。那计算方法有Euler
beam理论、Timoshenko beam理论、FEM。那一种比较好要看情
况，Euler beam比较简单(σ_xx=M*y/I)。Timoshenko beam有
考虑到剪力的影响，如果是集中力Euler beam约会有20%的误差。
FEM大概比较全面的。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.46.102
1F：推 jyhchyunlu:FEM也有分 Euler beam和 Timoshenko beam 吧 12/21 16:19
2F：→ jyhchyunlu:σ_xx=M*y/I适用於材料力学的假设 Euler 是其中一个 12/21 16:21
3F：→ jyhchyunlu:还有其他假设像是 小变形 细长比大 等等 12/21 16:22
4F：→ jyhchyunlu:详情要去查材料力学课本看假设 12/21 16:23
5F：→ jyhchyunlu:所以原PO的问题要在描述清楚 如果只要用材力的方法 12/21 16:24
6F：→ jyhchyunlu:那材力课本翻一翻 应该不难找答案 12/21 16:24
7F：→ gamer:2D element有分，不过这种问题现在应该没人在做2D了 12/21 20:03
8F：→ gamer:这种算比较简单的几何形状，直接做3D就好。 12/21 20:03
9F：推 shin:FEM就直接建完成模型...不用beam element 12/21 20:08
10F：推 lalilaca:还有断面的几何..也是会有所影响,小弟认为beam element 12/21 22:07
11F：→ lalilaca:有时候还是比3D的element还好用,3D element会有剪力闭锁 12/21 22:08
12F：→ lalilaca:的问题..而梁元素用起来,光DOF就比3D element多了3个,而 12/21 22:10
13F：→ lalilaca:且断面性质输入也容易..还会考虑翘取的问题喔. 12/21 22:12
14F：→ gamer:楼上讲的不对吧。beam element的DOF怎麽可能比3D elment多 12/21 23:12
15F：→ gamer:3D的element就是最general的解了，只是麻烦在建模和运算速度 12/21 23:14
16F：推 quaintness:beam的DOF不可能比3D element多，但可以一样多... ○rz 12/22 01:10
17F：→ quaintness:beam不等於truss or link少掉一些旋转自由度 12/22 01:11
18F：推 lovesick:beam可以承受bending truss只可承受轴向力 orz 12/22 01:15
19F：→ gamer:应该也没人在用link element做bending problem吧...= = 12/22 01:52
20F：推 lalilaca:哈哈 误会~我的意思是说..就单一个node来说,beam的DOF有6 12/27 01:32
21F：→ lalilaca:个,而Solid element只有三个 12/27 01:33
22F：→ gamer:但是一个3D solid element起码要有8个nodes。 12/27 01:37
23F：推 lalilaca:而其实3d element的使用上,其实也需要考虑剪力闭锁的问题 12/27 01:37
24F：→ lalilaca:以及积分点数量的选择..尤其在pure bending的问题时,剪力 12/27 01:39
25F：→ lalilaca:场的解往往需要去check一下,若没有使用incompatible mode 12/27 01:40
26F：→ lalilaca:剪力场往往会被高估许多...这是值得注意的.. 12/27 01:41