攻殺 主線 支線：郫縣群眾事件 主場：軍法執行總監部 主場：成都行轅 時間：1942年3月~10月 時間：1942年3月~8月 嚴懲派：蔣 嚴懲派：蔣 輕判派：何成濬 輕判派：張群 時間軸 3月 移交吳肇章等人送軍法執行部複審 3月下旬 陳國楝、朱國華(時任郫縣商會主席)組織 民眾示威抗議 4月 經檢隊接獲線報，陳、朱意圖武裝搶糧， 通報中央，蔣電令行轅逮捕陳、朱等人 4/25 〈陳國楝、朱國華解渝與吳肇章陳仲虞案 併訊嚴辦電〉 6/27 葉柳溪突發急病 7/03 葉柳溪死亡 7/08 軍法審判組上簽呈給何成濬 〈為電請將陳國楝等囤積食居奇一案解部 併辦由〉 7/13 總監部上可否通知家屬領回遺體簽呈 給蔣 7/24 蔣批示：可 7/25 提審吳肇章、陳仲虞 8/17 張群回電「詳加調查尚無事實證據」 蔣批示「據稱既未查獲實証，可暫免予逮解」 9/21 蔣手令「吳紹(肇)章案有否遵令嚴辦， 希速查復」 9/26 〈奉交成都行轅判決吳肇章等囤積 糧食居奇一案擬具意見簽請核示〉 10/03 蔣批示：「吳肇章案重大且延誤期 多時，應即槍決，勿再延誤。 陳仲虞判無期徒刑，並罰作苦工。」 10/12 〈吳肇章事何成濬10月12日函〉 10/14 吳肇章槍決 10/17 吳仲虞入監服刑 地方拖延之時，陳國楝利用政商網絡將封存米糧分批製成倉單低價預售給散戶， 因此郫縣許多人關心此事發展， 1942年3月19日成都《新新新聞》突然刊登封存 米糧將平價販售，群情頓時洶湧，3月20日在朱國華組織下，在郫縣封存米糧處 陳情抗議，縣府立刻派人安撫並急電成都行轅 3月23日又聚眾抗議並有人持有槍隻，「剛好」此時行轅派人了解事件經過，中央 政令難以違抗，地方又有擴大事端的疑慮，先虛與委蛇，朱國華則去成都「請願」， 拿到糧政局長康心如的便函，行轅在談判中進退失據，只好違背中央政令，答應地 方的請求 陳國楝並留有後手，朱去請願時沿路連絡袍哥，並用金錢收買貧民，如果行轅不答應， 就動用武力搶糧，經檢隊接獲線報，急電中央應處以死刑，蔣下令行轅逮捕陳、朱等 人，並交由總監部一併辨理 但行轅沒有交人，7月何成濬發電文給張群詢問此事，張群8月回電何說此事已解決， 並已報告蔣，報告稱此事僅是地方流言，查無實據，反把矛頭指向經檢隊，指責他們 擾民，已指示持續「偵查」朱國華；陳國楝是地方政商名流，「歷任軍職」，請蔣 免於逮捕。張群的態度表明最高辦到朱國華，要動陳國楝恕難從命，蔣只好放手 陳國楝此局大獲全勝，首先將許多不相干平民用利益趨使他們關注此案，再動員媒體 散布消息，形成輿論壓力，要硬幹也保有實力，對張群的心理抓的很準確，縱然蔣挾 中央政令，依然節節敗退，最終只得讓步 回過頭來看吳案，軍法執行總監何成濬，吳相湘(歷史學者)在〈何成濬善作調人〉中 評價他：〝何成濬是一軍人......既善於人交，又樂予助人......這一「人和」在他 協助國父孫先生，及今總統蔣先生與黃克強先生進行國民革命，統一全國的工作上發生 重要功效。〞引自《民國百人傳》第二冊(1979)，根據何的性格，注定吳案又有一番波折 何一開始也是以拖待變(此案的SOP)，拖了三個多月，案情要突破葉柳溪是關鍵，畢竟 他不像吳、陳兩人有強大靠山，實務上大多是他操作，但何一直沒動作。 在6月底突發急病，一個禮拜後宣告死亡，看守所立刻上呈，軍法審判組派人 驗屍只做外觀病理分析，就下判斷「委係生前患病死亡，餘無別故」，審判組 上簽呈給何問是否要上簽呈請示蔣後續如何處理 何告知：可，上簽呈後蔣對此也沒表示任何意見，可能蔣認為已經透過「國家 動員會議」充分告知此案該如何判，只要照做即可，明顯低估何受到的壓力 1942年3月29公布〈國家總動員法〉後，「國家動員會議」成為國府戰時經濟控管的 主管機關，7月10日國家動員會議針對行轅的判決提出意見書給軍法總監部參考，認為 吳具有公職身份，犯情重大，理應判處死刑；陳僅對私人謀私，忽略職務謀私的刑責， 理應重處。蔣在吳案跟郫縣群眾事件後對行轅已有疑慮，何又遲遲沒動作，預先透過 意見書告知，以免意外 該來的躲不過，意外還是發生了 在葉死亡後，不管是營救的人還是何都鬆了一口氣，審理時吳、陳兩人把罪都 往死人身上推，執行業務一切皆是葉一手包辦，兩人毫不知情, 冷開泰是孔祥熙在川省的得力助手免不了要幫吳案講話，並且冷開泰透過關係， 買通蔣的待從副官，人情壓力讓何要謹慎以對。 蔣看何拖延只得直接用手令訊問，何在接到手令當天的日記寫到：「此案成都 行轅原判徒刑十五年，委座謂為太輕，令解本部再訊。本部審判組以吳無公務 員身份，行轅判十五年，已較其罪情為重，再減輕，則違背委座意旨，加重又 於法理不合，頗以為難，故遲遲未決定，今委座既如此注意，恐終不能邀允也。」 何的看法是 行轅判決已經過重，但蔣不滿意，只好再加重兩人的判決，但留他們一命，何提出的 意見書最後判吳無期徒刑、陳十二年徒刑，至於封存米糧則與行轅派人前往當地確認 合法與非法的倉單 蔣簽示的批呈直接下令處死吳，陳判無期徒刑，對封糧直白「此乃明明舞弊」，何在 10月12日再面見蔣，為此事做最後努力，但蔣態度堅決，只得下函「今晨謁見委座， 吳肇章事絕無挽救之望，可即辦理」 10月14日吳肇章槍決，17日陳仲虞入監服刑，事情就此結束？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.103.216 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MdnCNhistory/M.1549843613.A.351.html 你的思維跟蔣一樣0.0 你這是以現在世界貿易體系套在尚未有這體系的狀況 這是全球化才會有這問題 而全球化是冷戰快結束時才開始在全球大行其道 良心發現？在商場上說這樣頗為好笑 自然是那邊有利可圖往那去，這才是市場常態 經濟的問題只有兩個 生產過剩/不足與分配不均 你說糧是夠的主要是分配不均，分配不均本來就是經濟常態 但為何會不均才是該探討的問題 就跟台灣人不是沒錢，是錢集中在有錢人手上 為何會集中？如何不那麼集中？這才是該討論的重點 我以前的經濟學老師說經濟學只討論兩個問題：生產與分配 但就這兩個問題足以分出很多流派 因為單單一項就有各式各樣的調控法 兩種組合起來更是多 沒有所謂的萬能方法，而是不同情境下只要能做到相對優勢的選擇 這就是好的經濟、財政或貨幣政策 中共建國前的中國，本就不是課本裡那個好像個國家的中國 不論是行政、軍事、經濟、財政能力 其實跟明清差不多 不然怎麼會叫近代王朝 ※ 編輯: asdf95 (59.126.103.216), 02/11/2019 10:47:11 錯字？清末民初？ 這不止中國啦，看看現在中東再玩的權力遊戲，這是人性 縱使是美國也是打過一場內戰，只是後來美國跟西歐變成用選票 看看近來的民粹興起，其實只是此型態的另種變化，和平許多 蔣的確是沒什麼法治概念 KMT這塊一直很糟糕XDDD ※ 編輯: asdf95 (59.126.103.216), 02/11/2019 11:17:26