作者leron ()
看板MdnCNhistory
標題Re: [問題] 美國援助台灣的金額
時間Thu Jun 19 20:24:47 2014
※ 引述《Tukhachevsky (蘇軍第一副總參謀長)》之銘言：
: 台灣光復之初，日人在中國政府未正式接收前，大量發行「台灣銀行流通券」，到1945年
: 10月中國政府成立前進指揮所時，發行總額已增加兩倍多，同時間物價僅上漲3.9％.....
: .然而對光復初日人濫發通貨，形成物價上漲之潛在壓力實未予以應有的評價。
: 《光復初期台灣經濟政策的檢討》P.213
: 然而，為了避免貨幣供給額成長過快，總督府卻又加強推行國民儲蓄運動，試圖降低一般
: 人民的購買力，1944年全台灣的儲蓄額已經高達5.85億元，是太平洋戰爭爆發時的2.78
: 倍。
: 短短一個月不到，市場上多出了幾乎1/3的通行量的貨幣！同時，還有相當於通行量的1/3
: 是沒有兌現的儲蓄。
雖然這篇文章已經很久了
但還是有些問題想請教大師
文篇內文寫到日本撤退前多發行了一倍的貨幣
讓市場上的貨幣量增加到34億元
所以日本才是KMT占據台灣後通膨的元兇..?
但是我在某篇文章中看到
KMT在占據完的三年內共發行了5270億的舊台幣
http://ppt.cc/QHxE
5270億是原先貨幣量的155倍...也就是15500%
這樣通膨的元兇到底是KMT還是日本
有沒有人可以幫忙回答一下??
順便講個小八卦
當初日本從越南撤退時也被KMT占據
不過KMT大概嫌那個地方太落後
就把他拱手讓給本地的越南人
有興趣的人可以去追查一下越南的歷史
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.12.70
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/MdnCNhistory/M.1403180689.A.C49.html
1F：推 Iser1ohn:你的小八卦在Warfare板已經被踢腫了，還有「元兇」就是 06/19 21:01
2F：→ Iser1ohn:開第一槍的人，誰開了第一槍不是很清楚嗎 lol 06/19 21:01
3F：推 hazel0093:你的小八卦大家已經討論得快爛掉了，從八卦版一路跑到 06/19 21:13
4F：→ hazel0093:戰史版轉來轉去XD 06/19 21:13
5F：→ leron:重點是誰才是物價通膨的真兇呢...? 06/19 21:25
6F：推 Iser1ohn:日本人先開第一槍，國府跟進，所以你想表達什麼？ O_O 06/19 21:28
7F：→ leron:就算日本多印一倍貨幣，也不至於物資缺乏，所以還有真相未明 06/19 21:34
8F：推 Iser1ohn:「解除物資管制」，然後物資就被日本人帶走了 06/19 21:36
9F：→ Iser1ohn:這就是真相。 06/19 21:36
10F：→ leron:那kmt在三年間究竟有沒有把台灣的物資運往大陸戰場? 06/19 21:37
11F：推 Iser1ohn:你問了這個問題會讓我想問你有沒有把文章看完耶 O_o ... 06/19 21:45
12F：推 hazel0093:你如果只是想找KMT的過錯你就直接講沒關係XD 06/19 21:57
13F：→ hazel0093:你預設了立場，然後強迫別人迎合你的立場，那這樣 06/19 21:58
14F：→ hazel0093:你寧可不要發問就表明來踢館的就好 06/19 21:58
15F：→ hazel0093:元凶就是始作俑者，誰先誰後已經很清楚了不是嗎 06/19 21:59
16F：→ leron:我只是不喜歡有人隱瞞真相..原文只說肥料不足所以稻量減產? 06/19 22:24
17F：→ leron:減產就能引發糧荒跟通膨? 這背後的原因不只這樣吧 06/19 22:26
18F：→ leron:KMT究竟有沒有把物資運往大陸卻隻字未提 06/19 22:31
19F：推 Iser1ohn:還是那句話，你問這些問題只會讓我想問 06/19 22:34
20F：→ Iser1ohn:你到底有沒有把文章看完啊…… O_o 06/19 22:34
21F：→ Iser1ohn:還有蓬萊米有多吃化肥你可以自己查一下。 06/19 22:35
22F：推 stoneruler:如果想聽大家說是KMT無恥掏空台灣可以去大板問比較快 06/19 22:36
23F：→ Swallow43:既然心中有了定見幹嘛還來問? 06/20 00:14
24F：推 oldfatcat:幫結論：元兇就是日本，懂？ 06/20 01:06
25F：→ dasfriedrich:原po認為的原兇是kmt，所以希望找到證據以作其他用途 06/20 01:31
26F：→ dasfriedrich:。無奈學術群組不太搞先畫靶再射箭這一套的…… 06/20 01:33
27F：推 castlewind:樓上 應該是先射箭再畫靶吧 06/20 01:40
28F：→ Lxr:戰後本來就有通膨壓力，但國民黨無力解決反而因情勢惡化加劇。 06/20 01:52
29F：→ Lxr:元凶是日本，讓通膨情勢惡化到台灣人受不了的是國民黨。 06/20 01:54
30F：→ Swallow43:那系列文還有提到人力跟交通導致物資無法順暢流通的問題 06/20 01:54
31F：→ Lxr:這樣應該有回答到你的問題。 06/20 01:54
32F：→ Swallow43:原PO似乎都視而不見，那大家也沒辦法了 06/20 01:56
33F：推 dasfriedrich:因為靶是kmt，然後在找哪支箭能射中……XD 06/20 02:01
34F：→ Lxr:我是認為肥料不足導致稻米減產是推託之詞，我的想法是戰後回復 06/20 02:01
35F：→ Lxr:生產本來就比較慢，加上接收時的亂象導致稻米產量難以回復。 06/20 02:02
36F：→ Lxr:但推說肥料不足這個理由是最快卸責的方式XD 06/20 02:03
37F：→ Swallow43:台灣無法自己生產化肥，加上戰後兩年各港口被破壞的程度 06/20 03:05
38F：→ Swallow43:化肥能進來台灣的數量就很有限了，不認為這是推託 06/20 03:06
39F：→ Swallow43:就算進來，還要考慮台鐵被破壞後復原的程度，能否分配到 06/20 03:08
40F：→ Swallow43:一般農家裡也是大有問題 06/20 03:08
41F：→ roxinnccu:推託？就是到現在來個颱風農產品還馬上會漲價 06/20 07:42
42F：→ roxinnccu:當年的『颱風』聽說事用美國製造的鋼鐵跟炸藥在颳的 06/20 07:42
43F：→ roxinnccu:而且還不會幾天走了就沒影響了 06/20 07:43
44F：→ roxinnccu:那現在還可以靠進口農產品呢 06/20 07:43
45F：→ roxinnccu:拿台灣物資去大陸這個真的是想太多了 06/20 07:43
46F：→ roxinnccu:228說是對接收不當的暴動那是1947年3月就鬧起來了，最好 06/20 07:44
47F：→ roxinnccu:國府在1947年3月在大陸國統區的狀況有糟糕到需要從一個6 06/20 07:44
48F：→ roxinnccu:百萬人口的殘破熱帶農莊搜刮物資因應大陸需求的需要 06/20 07:44
49F：→ roxinnccu:戰後復原陳儀的確輕忽了，而且過早的玩他的開明政治 06/20 07:45
50F：→ roxinnccu:把戲又老早把軍隊送走 06/20 07:46
51F：→ roxinnccu:但反過來問：不然陳儀還能怎樣？他低估了當世就有其他 06/20 07:46
52F：→ roxinnccu:人可以不低估嗎？ 06/20 07:46
53F：→ roxinnccu:如果沒有馬歇爾計畫，一樣遭受慘重戰爭破壞的歐洲會怎樣 06/20 07:48
54F：→ roxinnccu:喔對了，那個『中國銀行』的網站，76軍哪位？ 06/20 08:00
56F：→ leron:這篇顯示的數據跟大師的文章有蠻大的差異..這樣究竟是誰對? 06/20 19:43
59F：→ Swallow43:拿戰前比戰後就知道第一篇文的問題了，無視抗戰期間的破 06/20 20:16
60F：→ Swallow43:壞，即便是歐洲加上馬歇爾計畫也花了很久一段時間才恢復 06/20 20:17
61F：→ Swallow43:生產 06/20 20:17
63F：噓 ryvius0723:拿一個完全不知道出自何處的資料來翻案? 06/20 22:44
64F：→ Lxr:roxinnccu大是不是太激動了些? 06/20 23:35
65F：→ Lxr:反正雙方都有些成見在，那我再怎麼和稀泥也是於事無補。 06/20 23:36
66F：→ Lxr:那我乖乖閉嘴好了~ 06/20 23:36
67F：→ ryvius0723:甚麼成見 前面圖帥每個環節都拿相對應的論文出來了 06/21 00:01
68F：→ ryvius0723:結果這位拿出來的是甚麼資料? 06/21 00:02
69F：推 hgt:圖帥竟然還有李登輝和黃昭堂的數據 06/21 00:31
70F：→ leron:應該很多人沒看內文..那篇是台灣大學法學院院長寫的資料 06/21 00:44
71F：→ leron:後面那篇是中華民國史跟中國近代史的作者 06/21 00:47
73F：→ Lxr:等等~ 樓上拿的是這樣資料... 那我沒辦法! roxinnccu大抱歉~ 06/21 00:53
74F：→ Lxr:我收回那三句話! 06/21 00:54
75F：→ Lxr:不過還是希望心平氣和一點 (但版風似乎就是這樣~) 06/21 00:55
76F：推 oldfatcat:就是看完了才覺得扯 06/21 01:57
77F：→ Swallow43:大家都希望討論能心平氣和點，但PO文的人顯然不這麼想 06/21 11:05
78F：推 hazel0093:偉哉，歷史版有人拿維基，這裡有人拿百度，台灣史學界要 06/21 11:39
79F：→ hazel0093:起飛了XDDD 06/21 11:39
80F：推 oldfatcat:內事不決問百度，外事不決問維基咩 06/21 12:20
81F：推 kingstong:樓上真見識! 06/21 15:15
82F：推 pups914702:這兩年戰文水準越來越低了，專業不是來自危機就是擺渡 06/21 19:03
83F：→ hgt:也不能如此說 維基跟百度水準也是會提高阿 06/21 19:28
84F：→ hgt:用維基跟百度我認為根本沒怎樣啊 主要看他的引源是什麼才重要 06/21 19:29
85F：→ hgt:維基文庫也有25史啊 難道紙本才算史料? 06/21 19:30
86F：→ Swallow43:既然你都知道來源是紙本了，為何不引原本而要用轉引的? 06/21 19:44
87F：推 hgt:樓上在說什麼? 電腦上要如何用紙本? 06/21 19:48
88F：→ hgt:就算是引維基 維基裡也有注釋阿 注釋的引源ok即可 06/21 19:49
89F：噓 panzerleader:需要圖帥出來打你臉嗎 06/21 20:37
90F：→ Swallow43:這樣幹嘛去找WIKI，直接去找引源出來不就得了? 06/21 20:52
91F：推 hgt:對於不知道的人 維基最快不是嗎? 引維基不是問題 06/21 21:32
92F：→ hgt:問題在於維基的引源到底是不是ok? 06/21 21:33
93F：→ ChoshuArmy:資料寫完，下面寫 來源:XXXX有困難嗎? 06/21 21:43
94F：→ dasfriedrich:那樓上認為引源內容到底OK不OK？ 06/21 21:44
95F：→ dasfriedrich:我是問hgt 06/21 21:44
96F：推 hgt:這我哪知道 我又不是中國近代史專家 06/21 22:46
97F：→ hgt:我只是要說 維基說的不一定就是錯的 06/21 22:47
98F：推 aniesway:流言也不一定是錯的啊ㄎㄎㄎㄎ 06/27 09:03
99F：推 ZMittermeyer:果然這種政治正確的話題 黨國餘孽一湧而出 又是這些 06/30 05:28
100F：→ ZMittermeyer:loser老ID 每天盤據歷史群組的餘孽集團 呵呵 06/30 05:29
101F：→ ZMittermeyer:不知道都這麼老了 今年工薪破50萬了沒 06/30 05:29
102F：→ kisaraki:學術群組就該用學術來辯駁，ZM 大何不提出您學術上的高見 07/01 11:03
103F：推 JessieKa: 大學時報告被助教打不能用維基；做助教時發現全班都用維 03/03 21:26