※ 引述《tomasvon (lvye)》之銘言： : ------------------ 齊教授的著作 --------------------- : 《劍拔弩張的盟友》 : 第十二章﹐貳-(四)-2 魏德邁決定和蔣介石死守重慶﹕ : 據蔣介石日記﹐魏德邁敦促他極早準備把中央政府遷往昆明﹐但是他斷 : 然拒絕撤離重慶。12月4日﹐蔣介石又在日記中寫道﹐魏德邁再次提出 : 同樣建議﹐並告訴蔣介石應該優先考慮中國的國家利益而不是他的個人 : 尊嚴﹐他又斬釘截鐵回應道﹐即使重慶陷於敵人包圍也絕對不會出走。 : 一旦魏德邁了解到蔣介石的決心﹐他隨即聲明﹐隻要蔣介石拒絕離開重慶﹐ : 他也將留下不走﹐一定與蔣介石共存亡 (魏德邁的聲明也是44.12.4的蔣 : 介石日記裡寫的) : 魏德邁12月7日給馬歇爾的報告﹐証實了蔣介石的記載。根據魏德邁的 : 說法﹐當他建議蔣介石擬定撤離重慶計劃時﹐蔣介石“斷然宣布他打算 : 留在陪讀﹐如有必要的話﹐甚至不惜死在那裡”。在這個關鍵時刻﹐蔣介 : 石心中無疑是充滿犧牲決心… : 大陸版P678﹐社會科學文獻出版社 : ----------------------------------------------------------- 你的第二段後面的註釋，應該可以認為是「魏德邁12月7日給馬歇爾的報告」的資料來源。 [76] Letter from Wedemeyer in Chungking to Marshall dated December 10, 1944, and Marshall forwarded a summary to FDR on December 20. Marshall Personal Papers, Box 87, Folder, MDA. 同一章同一節最後一段 一旦魏德邁決定和他長官死守重慶，他趕緊向馬歇爾保證，自己絕非失敗主義者，情況也 絕非瀕於絕望。他作此決定的原因很簡單，只是要肯定未來不會有人說：「在中日戰爭決 定性的最後階段裡，美國人拋棄了中國。」[82] [82] Message from Wedemyer to Marshall, December 20, 1944, which Marshall provided some excerpts to the President. Xerox File 2990, Item 225, FMA. 臺版584頁。 : 以上是齊教授的文章。看上去﹐齊教授引用了蔣介石日記和魏德邁報告﹐ : 交叉証明老蔣如何以堅定的大無畏氣概決定死守重慶﹐以及魏德邁如何被 : 感動得決定一起死守重慶﹐由此展現老魏和老蔣之間的精誠合作。 : 然而打開老魏自己的回憶錄﹐我們會看到這麼一段截然相反﹐而且充滿諷 : 刺的記錄﹕ : --------------------- 老魏的回憶 ------------------------ : 《魏德邁在華回憶錄‧在中國的頭幾個月》 : 在這種氣氛中﹐委員長堅定地宣布了即使日軍包圍也要留在重慶的意圖﹐ : 並泰然自若地說﹕“如有必要﹐亦可犧牲。”這使我深受感動。我讚賞 : 他所持的立場﹐但也聽說﹐在另外的兩種場合﹐他也曾表示過同樣的意圖﹐ : 一次是在南京﹐第二次是在漢口﹐不過當日軍最終接近這些地方時﹐他 : 還是聽從了他的顧問們要他撤離的勸告。我明白告訴委員長﹐我不想留 : 在重慶被俘或者被殺﹐如果我能去昆明﹐如果在條件允許的情況下﹐能 : 夠在那裡組織強有力的保衛戰﹐我還是要走。 : 林海、朱雪芳翻譯的《Wedemeyer Reports!》的中文摘譯本﹐ : 《國外中國近代史研究》第十二輯﹐P68 : 中國社會科學院近代史研究所編 : http://jds.cass.cn/Item/5139.aspx : ------------------------------------------------------------- : 明明是老魏看穿了老蔣的底蘊﹐當面十動然拒地表示我才不和你玩呢﹐必 : 要時勞資要去昆明﹔在蔣公的日記裡﹐卻變成老魏被他大義感動決心陪同 : 死守﹐這大概又是蔣公用日記做自我心理治癒的小技巧（以及留諸名山﹐ : 引導後世汗青的大神通﹐kaka）。 明明是你看書沒看完吧...你自己之前也說齊教授是用蔣日記跟魏德邁報告交叉運用的，怎 麼這時候你又無視了齊引的英文檔案？還是你把1944年魏德邁給馬歇爾的報告原檔當成了 魏德邁的回憶錄《Wedemeyer Reports!》（魏德邁報告！）了？ 齊講得很清楚了，「魏德邁12月7日給馬歇爾的報告﹐證實了蔣介石的記載」，就表示他不 是只用蔣日記一家之言，而是看了魏的報告原件之後，覺得蔣說得沒錯才寫的。這樣也可 以被你當成齊給蔣日記矇了...他後面那段也把魏德邁為什麼要跟蔣留下來的理由說明得 清清楚楚，而且資料來源也不是蔣日記。我看他沒被蔣矇到，倒是你被自己矇了。 請問以大陸的史學方法，一個人的說法是1944年的原檔比較可信還是他1958年的回憶錄？ 因為有原檔，所以齊根本不引魏德邁的回憶錄，而僅是把它列為參考書目（見書後）。 再說了，就算沒有那決定性的英文原檔，蔣1944年日記跟魏德邁1958年回憶錄，你怎麼就 全然相信了後者，否定前者？這就叫預設立場。如果根據這三個史料（蔣日記、魏回憶錄 、齊引英文檔案）來看的話，我會覺得魏德邁要嘛記錯了，或是話沒說完。他說的是「如 果條件許可的話，我想去昆明打。」那後面一句他可能沒寫出來的會不會是「如果條件不 許可，我就跟你在重慶死守」呢？再者，如果蔣死了，他自己去昆明能幹嘛？齊著後面就 講說魏的政治敏感度比史迪威高，他跟馬歇爾報告，蔣會做出這樣的決定可能是因為真的 撤退會被龍雲軟禁狹持。（臺版582頁）那如果蔣不走，真的戰死在重慶，魏德邁到昆明 八成也會被龍雲還是盧漢抓起來獻給日本人... 我相信魏德邁既然都知道蔣擔心的理由了 ，不太可能沒想到這點。所以才加了「如果條件許可的話」這句但書。 不過再怎麼樣，在齊著有引英文原檔的情況下，你那一小段現在看起來只是腦補。當然你 想證明齊真的用錯了也是可能的，那就得到美國把他引的兩段英文檔案找來看。只是目前 只用一個回憶錄，這個問題是不成立的。 : 把第十二章的這個槽點放到第一個來吐﹐是因為前面章節的資料搜集上﹐ : 我還沒看出啥問題----雖然解讀角度和齊教授大有不同。而這章…… : 齊教授想不受其他研究者先入之見影響﹐自詡盡力網羅各方面資料﹐但 : “蔣介石精誠格天﹐魏德邁死守重慶”這一回書裡﹐就連資料搜集和閱讀 : 上都出了紕漏﹐忽略了這件事另一個當事人的直接回憶（有意還是無意呢﹖） : 就被蔣公的日記誤導﹐搞反了事實﹐把自己和N多讀者一起帶到溝裡去了╮(╯_╰)╭ : 這還僅僅是以我極為有限的資料閱讀量﹐在比對閱讀中就發現的問題﹔那 : 麼﹐我所不知道的使用問題﹐還有多少呢﹖(⊙_⊙?) 一句話，「以管窺豹，可見一斑」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.87.244 ※ 編輯: ntnurod 來自: 114.37.87.244 (07/17 19:17) ※ 編輯: ntnurod 來自: 114.37.87.244 (07/17 21:44)