作者ntnurod (rod)
看板MdnCNhistory
標題誰被死當?亂扯的25萬發75砲彈?還是真的可以運那麼多的中美空軍?
時間Mon Apr 15 18:24:41 2013
※ 引述《armed (奚我后 其后來蘇)》之銘言:
: Armed:Y軍全部6個軍約需要25萬發75炮彈.請問你這要用幾部手拉車或幾匹騾馬攜帶輸送?
: 擬個從昆明到獨山的運補方案如何?需時多久?
: 某n答:"空運,C-46直接從昆明美軍機場運到獨山美軍機場,結束。以C-46的巡航速度278
: 公里來看,昆明到獨山大概3小時。"
本來你隨便問問,我也是隨便回的,只是想證明空運是一個完全可行的方案。真正的運輸
計畫自然不可能用兩行字就解決。本來不想打那麼詳細的原因就是因為你只打兩行,我也
不想多打,就用兩行字回你。現在既然你要高規格標準來質疑我,那也且容我在高標準的
回應你之餘,用同樣的標準來檢視你25萬發的數字合不合理。本文將會證明,你25萬發是
一個胡謅的數字,而1944年的中美混合空軍還真的有本事把你這胡謅的25萬發一次運到位
根據你引的余戈《1944:松山戰役筆記》,找到那張「第8軍松山戰役武器彈藥消耗統計表
」來看,75山炮是用38339發沒錯。可是這張表不只是第8軍的消耗,它還包含其他配屬的
單位,除了第8軍山炮營之外,還有第5軍砲8連、第71軍砲1連、第2軍砲2營這三個配屬單
位用75山炮。可是你卻全部攪在一起算成第8軍的,又直接把全部的38339發乘了6個軍!而
且錯誤的38339發乘了6倍,也才不過230034發,可是你又無憑無據的給它再加了兩萬發!
這還沒考慮到松山戰役打了三個月,以上用量全是三個月的消耗量。
所以你問「需時多久」我就簡單的把它理解成從昆明到獨山要多久,直接忽略其他細節。
三個月的消耗量沒有必要,在實務上也不會一次把它運完。打三個月自然就運三個月,打
兩個月自然就運兩個月。當然部隊手上會自行攜帶彈藥,再加上前線兵站、後方兵站、屯
積地等等都會屯有一定數量的彈藥,通常的運輸計畫就只是簡單把彈藥向前推而已。最前
線的跟後方拿,後方的再跟更後方的拿,根本沒有必要一次運到前線,更不用說要一次運
三個月的消耗量了。
: 以你這樣估計單趟運送的話,25萬發75炮彈每發重7kg,每架載重7噸。
: 那一共至少需要250架C46,那至少國軍手上要有500架C46。有這種事情嗎?
為什麼需要250架C-46,手上就至少要有500架?完全搞不懂什麼意思。至於實際的機數,
請你不要再想像了,先找點資料再問吧。本來你查一查就不會問的問題,還po上來要我幫
你解答。刀大您縱橫本版多年,想必不會嫌先找資料再發文很麻煩吧?
: 煩請你先舉證1944年國軍或在華美軍手上有這麼多架C46。
1944年C-46沒有到250架那麼多,不過C-47很多就是了。
1944年12月,美軍中印緬戰區共有92架C-46、359架C-47、3架中運輸機、86架輕運輸機。
(ARMY AIR FORCES STATISTICAL DIGEST WOLRD WAR II,頁175)
國軍有22架C-47、5架大達機(DC-2)、3架大比機(Beechcraft Model 18)。
(《國軍後勤史》第四冊,頁1112)
(如果照衣復恩回憶錄的話是29架C-47,這裡取國軍後勤史的數字)
1發75山砲彈約7公斤(實際上是6點多,剩下的當箱子重吧)
92架C-46 每架可運1000發 92*1000=92000發
359架C-47每架可運 388發 359*388=139292發
22架C-47每架可運 388發 22*388=8536發
5架DC-2每架可運395發 5*395=1975發
3架大比機每架可運85發 3*85=255發
總共可運
242058發,餘下的7942發就交給給3架中運輸機、86架輕運輸機。
所以說單趟可以運25萬發應該不為過,剩下的只是零頭而已。
以上純粹說明中美混合空軍史實上有能力一次運25萬發的75砲彈。
要再實際一點的話,當然要先考慮到預計消耗量是多少、各地兵站、後勤基地已囤積多少
來決定要運的數量。這個數量當然不會是25萬發這種無厘頭的數字。桂柳會戰桂林也才屯
彈12000發,供第31軍的12門75山炮使用。至於目的地的獨山,本身就是黔桂鐵路上運往桂
林的轉運站之一,本身也有囤積相當的彈藥。先很硬的假設說一定要運25萬發。決定好數
量之後要決定用什麼方案來運,鐵路?公路?空運?假設戰情緊急一定要用空運好了。以
1944年11月的駝峰架次來看,平均每天昆明機場有275架次降落。剛剛好是92架C46的來回3
趟,運量剛好運25萬發。3趟來回6小時,假設裝卸貨各1小時,1天就運完了。如果裝卸貨
要更長時間頂多就2天吧。實際上講究這種細節沒有太大的意義,因為本來25萬發的數字就
是一個錯誤連篇與灌水的數字。後勤計畫也不可能只運75砲彈不運其他的東西。但是最重
要的是,這都不影響空運作為遠征軍往湘、桂移動及補給的實際可行方案之一。也就是說
完全不影響我前面文章的論點。
: 其他調度裝載卸載都不用時間,貴參謀與你的推文啦啦隊是哪教出來的?
細節上的確是小弟我偷懶了點,不過那還是因為您隨便嘴砲了一個25萬發的數字,我也就
不考慮其他那些,簡單的回了一個概念方案給您。不過上文已經證明,您的數字沒有跟據
,亂乘亂加,不免讓人懷疑是故意想在文中提高遠征軍往內陸的難度才做得手腳。而我所
提的方案說明中美空軍的運輸能量可以一次運,是有所本的。為了不讓您轉移焦點成功,
還是來把整個討論的主題凹回來吧。我前一篇文章所說真是不幸言中,再貼一次:
「別人以證據證明您的錯誤,您的反應往往是略過自己的錯誤不談,然後再從別人的證據
中又提出幾個問號。甚至常常說『我覺得是怎樣怎樣,你要不要再找一些別的資料』之類
的話。」
要回文請再多用點自己找的資料吧。何必那麼計較什麼「啦啦隊」?身為本版的創版版主
,您應該對本版討論風氣很熱烈感到高興才對呀?可是您的文章除了幾個問號之外,又有
什麼實質內容呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.104.35
1F:推 slcgboy:推詳細數據 04/15 22:20
2F:推 cobrachen:你不能期望他給你甚麼實質的內容,這已經是很明顯了 04/16 08:47
3F:→ cobrachen:繼豪狡密支那之後的又一個自稱精通抗戰史的笑話 04/16 08:48
4F:推 Hartmann:大推,打刀帥臉真是看了讓人心曠神怡啊! 04/16 12:54
5F:推 GreenSoldier:推推 04/16 16:05
※ 編輯: ntnurod 來自: 114.25.35.176 (04/16 16:19)
6F:推 panzerleader:大推!!! 04/21 09:01
7F:→ darksnow:其實你列的表裡面有一點是漏失,雖然叫75山砲像第2軍那種 04/21 10:30
8F:→ darksnow:老單位的75山砲,很可能是老到掉牙的克魯柏M1905,那種砲 04/21 10:31
9F:→ darksnow:彈國內就能生產,當然也有可能是比較新的波佛斯m1930,但 04/21 10:32
10F:→ darksnow:一樣的是..砲彈能自製,是否真得占用大量空運額都是疑問 04/21 10:37
11F:噓 Kplt0083:目艮金竟虫它(空一木各) "大大"滴素劇,都素有打陷阱滴 06/26 12:10
12F:噓 Kplt0083:有素劇比沒素劇還米曹米糕,多鳥不走已口阿!!!XDDDDDDDDD 06/26 12:11
13F:噓 Kplt0083:旃陀螺對目亙金竟虫它(空一木各) "大大"滴配古月 06/26 12:14
14F:噓 Kplt0083:曾素有嚧滔滔三工水,綿延不潔口阿!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 06/26 12:16
15F:噓 Kplt0083:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 06/26 12:16