※ 引述《armed (奚我后 其后来苏)》之铭言： : Armed:Y军全部6个军约需要25万发75炮弹.请问你这要用几部手拉车或几匹骡马携带输送? : 拟个从昆明到独山的运补方案如何?需时多久? : 某n答："空运，C-46直接从昆明美军机场运到独山美军机场，结束。以C-46的巡航速度278 : 公里来看，昆明到独山大概3小时。" 本来你随便问问，我也是随便回的，只是想证明空运是一个完全可行的方案。真正的运输 计画自然不可能用两行字就解决。本来不想打那麽详细的原因就是因为你只打两行，我也 不想多打，就用两行字回你。现在既然你要高规格标准来质疑我，那也且容我在高标准的 回应你之余，用同样的标准来检视你25万发的数字合不合理。本文将会证明，你25万发是 一个胡诌的数字，而1944年的中美混合空军还真的有本事把你这胡诌的25万发一次运到位 根据你引的余戈《1944：松山战役笔记》，找到那张「第8军松山战役武器弹药消耗统计表 」来看，75山炮是用38339发没错。可是这张表不只是第8军的消耗，它还包含其他配属的 单位，除了第8军山炮营之外，还有第5军炮8连、第71军炮1连、第2军炮2营这三个配属单 位用75山炮。可是你却全部搅在一起算成第8军的，又直接把全部的38339发乘了6个军！而 且错误的38339发乘了6倍，也才不过230034发，可是你又无凭无据的给它再加了两万发！ 这还没考虑到松山战役打了三个月，以上用量全是三个月的消耗量。 所以你问「需时多久」我就简单的把它理解成从昆明到独山要多久，直接忽略其他细节。 三个月的消耗量没有必要，在实务上也不会一次把它运完。打三个月自然就运三个月，打 两个月自然就运两个月。当然部队手上会自行携带弹药，再加上前线兵站、後方兵站、屯 积地等等都会屯有一定数量的弹药，通常的运输计画就只是简单把弹药向前推而已。最前 线的跟後方拿，後方的再跟更後方的拿，根本没有必要一次运到前线，更不用说要一次运 三个月的消耗量了。 : 以你这样估计单趟运送的话,25万发75炮弹每发重7kg，每架载重7吨。 : 那一共至少需要250架C46，那至少国军手上要有500架C46。有这种事情吗? 为什麽需要250架C-46，手上就至少要有500架？完全搞不懂什麽意思。至於实际的机数， 请你不要再想像了，先找点资料再问吧。本来你查一查就不会问的问题，还po上来要我帮 你解答。刀大您纵横本版多年，想必不会嫌先找资料再发文很麻烦吧？ : 烦请你先举证1944年国军或在华美军手上有这麽多架C46。 1944年C-46没有到250架那麽多，不过C-47很多就是了。 1944年12月，美军中印缅战区共有92架C-46、359架C-47、3架中运输机、86架轻运输机。 (ARMY AIR FORCES STATISTICAL DIGEST WOLRD WAR II，页175) 国军有22架C-47、5架大达机（DC-2）、3架大比机(Beechcraft Model 18)。 （《国军後勤史》第四册，页1112） （如果照衣复恩回忆录的话是29架C-47，这里取国军後勤史的数字） 1发75山炮弹约7公斤（实际上是6点多，剩下的当箱子重吧） 92架C-46 每架可运1000发 92*1000=92000发 359架C-47每架可运 388发 359*388=139292发 22架C-47每架可运 388发 22*388=8536发 5架DC-2每架可运395发 5*395=1975发 3架大比机每架可运85发 3*85=255发 总共可运242058发，余下的7942发就交给给3架中运输机、86架轻运输机。 所以说单趟可以运25万发应该不为过，剩下的只是零头而已。 以上纯粹说明中美混合空军史实上有能力一次运25万发的75炮弹。 要再实际一点的话，当然要先考虑到预计消耗量是多少、各地兵站、後勤基地已囤积多少 来决定要运的数量。这个数量当然不会是25万发这种无厘头的数字。桂柳会战桂林也才屯 弹12000发，供第31军的12门75山炮使用。至於目的地的独山，本身就是黔桂铁路上运往桂 林的转运站之一，本身也有囤积相当的弹药。先很硬的假设说一定要运25万发。决定好数 量之後要决定用什麽方案来运，铁路？公路？空运？假设战情紧急一定要用空运好了。以 1944年11月的驼峰架次来看，平均每天昆明机场有275架次降落。刚刚好是92架C46的来回3 趟，运量刚好运25万发。3趟来回6小时，假设装卸货各1小时，1天就运完了。如果装卸货 要更长时间顶多就2天吧。实际上讲究这种细节没有太大的意义，因为本来25万发的数字就 是一个错误连篇与灌水的数字。後勤计画也不可能只运75炮弹不运其他的东西。但是最重 要的是，这都不影响空运作为远征军往湘、桂移动及补给的实际可行方案之一。也就是说 完全不影响我前面文章的论点。 : 其他调度装载卸载都不用时间，贵参谋与你的推文啦啦队是哪教出来的? 细节上的确是小弟我偷懒了点，不过那还是因为您随便嘴炮了一个25万发的数字，我也就 不考虑其他那些，简单的回了一个概念方案给您。不过上文已经证明，您的数字没有跟据 ，乱乘乱加，不免让人怀疑是故意想在文中提高远征军往内陆的难度才做得手脚。而我所 提的方案说明中美空军的运输能量可以一次运，是有所本的。为了不让您转移焦点成功， 还是来把整个讨论的主题凹回来吧。我前一篇文章所说真是不幸言中，再贴一次： 「别人以证据证明您的错误，您的反应往往是略过自己的错误不谈，然後再从别人的证据 中又提出几个问号。甚至常常说『我觉得是怎样怎样，你要不要再找一些别的资料』之类 的话。」 要回文请再多用点自己找的资料吧。何必那麽计较什麽「啦啦队」？身为本版的创版版主 ，您应该对本版讨论风气很热烈感到高兴才对呀？可是您的文章除了几个问号之外，又有 什麽实质内容呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.104.35 ※ 编辑: ntnurod 来自: 114.25.35.176 (04/16 16:19)