※ 引述《roxinnccu (觸身球專家)》之銘言： : 約摸在大陸國粉張粉風開始出現的時候吧 : 在網路上亂晃時發現一篇文章， : 說是一個蘇北老解放區的老頭出來大幹張靈甫，對國粉張粉們甚為不滿 : 大概描述是這樣： : 說一般網文官方戰史等等往往只記載張靈甫帶整74師在蘇北山東戰場的正規軍事行動 : 然後就或捧或微貶等等的，總之都是針對他正規戰術行動的評論 : 但張部在向正規軍事目標攻擊之前往往會掃蕩周邊鄉村據點，這些掃蕩行動卻少見記載 : （這說起來也是正規軍事動作，尤其在蘇北山東這種共產黨老區，無疑是必需的） : 然後說張根本不值得後世對他如是讚譽，因為此般不見正史的『掃蕩』往往殘忍至極 : 什麼『刺刀永遠是紅的』『掃蕩完一個村墨綠色的制服都變成褐色』.... : 大致就是這樣，反正就痛心疾首的大幹特幹張靈甫當初在蘇北的『清鄉』行動 : 並說後來華野各部聽到張靈甫就眼紅牙癢特別著力打，倒不全是因為兩淮的幹嘛戰敗 : 而是張靈甫在蘇北老區殺業太重，自業自得 : 當時隨便看看也就沒太注意這文章發在哪 : 後來想再去確認估狗找文， : 呵呵找了大半年就是找不到，也不知道是原文刪了還是怎樣 : 認輸了，上來這版面問問 : 所以....版上先進有人看過這文章，或能確認一下這講的是真是假嗎？ : 說實在的簡字網文假託名義亂寫的實在也不少....實在很難確定真假 : 但這講的反游擊/清鄉手段倒是有在韓戰中出現過 : 只不過手段從刺刀變成美軍戰機的燃燒彈而已..... 推 FranKang:結果原來你只看見一次沒證實的文章，連來源都找不出來 01/27 23:15 → FranKang:然後就到處在有關張將軍的文章下，推一樣的文幫他宣傳？ 01/27 23:15 → FranKang:你老實講，當年看見那篇文章，你是見獵心喜如獲至寶吧？ 01/27 23:16 FranKang兄，R大不可能見獵心喜啦，會想要見獵心喜者，必然是極支持老共， 而排斥國府者，R大並非如此，這頂多失於查證而已。 再者，即使是在下，有看戰史版者當知在下是很欣賞張靈甫的人，但即使如此 ，在下亦不敢斷言整74師在蘇北作戰時沒有清鄉過。畢竟老共地方部隊就躲在 農民之間，在難以判別的情況下，不無可能會動用比較殘酷的手段，或是發生 誤殺的情形。（之前看過一位整21師老兵的回憶，他就有提到參與江蘇地區作 戰---看起來應該是江北綏靖作戰，沒有仔細去查，不甚確定。---時，對於老 共隱藏在農民中很頭痛，印象中他是說他們多半是用誘敵的方式誘出，但並不 是很常成功，有時誘餌還會死傷，裡面有提到一次成功誘敵的經驗，但雖然把 冒出來的共軍都打死了---他們布置步機槍火網埋伏---，但去誘敵的兩個人也 都掛了。） 基本上，只能肯定老共那時候的針對整74師所謂軍紀敗壞、殘忍嗜殺之類的宣 傳，必然有過甚其詞，蓄意誇大、抹黑的情況（比方說，整74師士兵會去強姦 一個老婦人之類的行為，以王耀武和張靈甫帶領整74師的軍紀，幾可斷定這不 太可能），因這樣才能增加他們的正當性。惟清鄉的話，鑑於難以辨別，以及 老共在共區內紮根之深這兩點來看，在下並無法完全排除整74師有採取這種行 動的可能性。 雖然，在下不怎麼信賴這位老兵的說法，倘若張靈甫真在蘇北殺了這麼多人， 結下這麼多血仇，那麼不少蘇北子弟的華野士兵在孟良崮時，恐怕口號就不是 「活捉張靈甫」，而是「替蘇北人民復仇」之類了；而他們對待張靈甫的遺體 ，恐怕也不會像被俘的整74師軍官回憶那樣，還算客氣。 ---整74師人輜團團長黃政回憶（大約的內容）：當時他們幾個軍官被帶去確認 張靈甫的遺體，當見到時，他們都激動的鞠躬和痛哭。有個共軍幹部說：「 他（指張靈甫）是自殺的，又不是我們打死的。」，另一個共軍幹部則說： 「是我們打死的」，而黃政聽到第二個人當面扯謊（黃政知道張靈甫是下令部 下對他開槍自殺的），激動的說：「他是自殺也好，你們擊斃也罷，在抗戰中 張師長多次立功，為此腳還受傷，你們應該弄個棺材掩埋他」，第一個人說： 「我們共軍會這樣做的」。 如果張靈甫真結下這麼大血仇，共軍還會客氣？恐怕吊起來鞭屍都會做，那可 能被黃政一說，還保證會找棺木埋葬張靈甫？又加上老共還有個葛姓老兵會為 了出名，硬是胡扯出一個他擊斃張靈甫的故事，所以在下對這個說法，基本上 不甚相信。 ps：另一個問題是，當時整74師的軍服是墨綠色的嗎？如果不是，那這老兵的 說法就很有可能是虎爛的了。 但不甚相信是一回事，要在下斷言這老兵所說必然是假，在沒有更明確的證據 下，在下亦不敢斷言。 這也是為何在下之前發那篇文時，雖然曾考慮過澄清老共對整74師亂殺行為的 說法，但最後沒有寫的原因。雖然在下不相信（更精確的說，是即使有，規模 也絕不會有這個共軍老兵說的這麼大），但在沒有更明確的證據，以及當時要 辨別躲在農民內的共軍是很困難的情況下，在下並無把握整74師會完全不去做 清鄉的舉動，故而也就沒有寫。 因此，如果F兄您說R大之前對這件事的引用有些失於查證，那在下以為是ok的 ，但若要說是見獵心喜，那就過責了；要說完全不可能，在缺乏更明確證據的 情況下，大概也不見得適合。 -- 憂慮過多的人將一事無成； 憂慮太少的人是欺騙自己。 ～～～公元十七世紀‧奧地利‧孟特邱可里～～～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.86.161 ※ 編輯: Hartmann 來自: 123.204.86.161 (01/28 00:56) 同意，您說的這就是在下不敢斷言此事為假的原因。純就整74師的軍紀而論， 一般情況下不會有此事，但是老共在老解放區的根是有夠深的了，那麼在下相信 ，那位整21師老兵遇到的情況，整74師應該也會遇到。說實話，對這種難纏的對 手，清鄉確實是很可能採取的一種手段。正如R大您所言，殘忍與否是另一回事 ，純就軍事考量而言，面對共軍躲在人民之中的狀況，清鄉未必是錯誤，也不見 得沒有使用。 對了，那您查的結果是？按照在下一般印象，國軍的軍服應該還是以灰色為主吧 ？在下只確定國軍傘兵有草綠色軍服，這是王鼎鈞的回憶，應該十分可信，其他 有接受美援的部隊軍服如何，就完全不清楚了。 ※ 編輯: Hartmann 來自: 123.204.86.161 (01/28 01:43)