朝鮮戰爭中中共傷亡過百萬的數字其實并不出人意料，相比敵人的機械化部隊，志 愿軍剛入朝時主要武器還是以日軍的三八大蓋等輕武器為主，一直到接近五次戰役逐步 才換裝為蘇式裝備，而且大多還是水連珠步槍、馬克沁水冷重機槍等蘇聯淘汰的裝備， 但志愿軍在朝鮮戰場上卻打得相當出色，遠強于二戰中日軍同美軍交戰記錄。 中國軍隊在彈藥、糧食補給充裕的時候，美軍都會避其鋒芒，甚至使韓國軍隊產生 了中共軍隊恐懼癥，在戰爭后期，美軍只是抓住了志愿軍補給困難這一弱點才給中共軍 隊造成重大損失，無論如何，中國在朝鮮戰爭中取得了全世界的尊重，甚至有美國作家 認為朝鮮戰爭是美國第一次戰敗的結論。 相比之下國軍戰績，無論是在淞滬會戰、南京保衛戰、豫湘桂戰役、滇緬會戰、松 山戰役等一系列戰役中，國軍在裝備、后勤、軍隊數量方面其實都不弱于日軍，甚至在 后期國軍還在占據了空中優勢的情況下，取得的戰果都遠遜于志愿軍，也難怪美國逐漸 對國民政府極度輕視，甚至和蘇聯簽署了出賣中國利益的《雅爾塔協定》。 在于外敵較量的過程中，共軍要比國軍出色的多，那么我們能否得出國共內戰中共 軍取得勝利其實是理所應當的結論呢？ ※ 引述《tomasvon (lvye)》之銘言： : ※ 引述《zephyr9114 (當我拿起G36衝出掩體...)》之銘言： : : A.資料來源 : : 嗯....，因為中國來源的資料對很多人來說"個人觀感上的"信任度不足，所以會變成寧 : : 願相信非中國來源的資料(我承認我也會，因為吃過苦頭)。所以如果對資料來源的可信度 : : 沒共識，其實把每一個細節一一提出來然後讓板上讀歷史的去寫篇論文不是剛好嗎? 吵著 : : 要幹料或是一直說不相信我覺得沒有意義。 : 吳之理的文章就包含了大量的細節﹐而且出這部文集的目的不是為了政宣﹐ : 是TG後勤系統內部總結抗美援朝經驗﹐給未來戰爭中的衛勤工作提供參考的﹐ : 我看不出來這種東東有啥必要搞花樣縮水。且總數如果要搞縮水﹐裡面的 : 大批數據都要調整﹐我也看不出1986年的TG還有啥必要花人力物力搞這種 : 東東。 : : B.板上能做的統計方法 : : 大家都知道傷心嶺(上甘嶺)不是嗎? 沒必要去翻其他戰後統計之類的....，我們能做的 : : 驗證就是看一場戰役死多少人，看看有沒有不合理的人數再繼續推下去。戰史看多都知道 : : ，三不五時對方只來一個連你報成斃敵1000....這種看了就知道有問題的地方其實很多。 : : 傷心嶺美方的紀錄詳細到各個連(甚至排)的作戰過程都有，慢慢翻吧，詳細的作戰計錄其 : 血嶺-傷心嶺﹐和上甘嶺不是一碼事﹔ : 血嶺-傷心嶺戰鬥﹐是‧1951‧年9月-10月﹐美2師攻打人民軍據 : 守的這兩個山頭﹐其中傷心嶺部分 : 9.13 - 9.26十四天﹐傷亡1670 : 9.26 -10.15十九天﹐傷亡2100左右 : 美軍最後攻下了傷心嶺 : 上甘嶺之戰﹐是‧1952年‧10月前後﹐美7師和泡菜2師攻打志願軍 : 據守的狙擊嶺和三角山﹐美7師在12天內傷亡超過兩千﹐後來由 : 泡菜軍2師接替﹐在前前後後圍繞狙擊嶺和三角山的6周亂戰中﹐ : 米韓軍死傷人數9000﹐阿普爾頓估計中國死傷人數為一萬﹔ : 志願軍方面的戰史也明確區分了﹐天曉得中文網上啥時候把 : 相差一年的兩次作戰混為一談~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.145.101.11