※ 引述《brbear (I'm professional)》之銘言： : 標題: Re: [請益] 阿共在內戰中維持財政的方式 : 時間: Fri Nov 27 17:34:14 2009 : : 看了板上大大的詳細解說 : 對於阿共的優秀人才與老蔣的政策錯誤 : 有了更深的了解 但還是有些疑惑 : : 1.除了經濟建設與財經人才 阿共的基層組織 : 在鄉村徵稅似乎特別有效率 : 但要在當時的村莊"徵很大" : 當地人都不會有意見嗎?? : : 2.從T桑的資料可知 只論實物的話 : 阿共那從百姓那"徵收"來的遠超過國府 : 同樣勢力範圍 百姓要交給阿共的"稅率"似乎遠超國府 : : 阿共經濟建設做得相對好一回事 : 但自己也花不少人力物力在戰爭也是事實 : 阿共還說老蔣是窮兵黷武的軍閥 : 不是一千步笑百步 : : 還是說老蔣打仗=窮兵黷武 阿共打仗=救中國 : 1和2是一個問題，怎麼說呢 舉個例子吧 如果一個人用槍指著你從把你的身上的錢都搶走了 另外一個人告訴你要成立新公司，現在缺錢 看你身上有點錢，要不你出點錢 投資一下沒準以後上市就發財了 簡單的說這就是國民黨和共產黨的區別 其實精神原子彈的威力還是很大的 : 3.說到喊打喊殺 阿共要抗日時喊得比老蔣大聲很多 : 不過後來對國府三大會戰打得這麼賣力 : 怎麼抗日時就沒一場同等級的 : : 抗日前期說羽翼未豐還有理由 : 後期已經是國中之國了 怎麼還在龜?? : : 當然 若說是因勝者為王 敗者為寇 : 所以阿共有積極抗日 國府只是做個樣子 : 若這樣 小弟也無言...... 即便到抗日後期，共產黨也沒能力打大會戰。共產黨只是控制住大量農村基礎 基本上沒有現代化的兵工廠也沒有大規模的軍援。怎麼打會戰？估計半次會戰 就足夠把共產黨的彈藥消耗光了。共產黨從土地革命起對勝戰的標準就不只是 在戰場上打敗對方，而且要通過戰爭獲得更多人員和武器裝備。如果只是打贏 沒有獲得補充，雖勝猶敗。乞丐不可能和龍王爺比寶貝。 就像現在的伊拉克或者阿富汗的反美武裝，三天兩頭搞死幾個美軍，要是把這些 人組織起來和美軍打個會戰，半個小時美國人應該就可以把他們消滅幹凈了，而 且美國人估計還死不了兩位數。 把戰爭看成僅是會戰很...... 戰爭是政治的延續，最重要的是壯大自己，其次 才是消滅敵人。自己活下來，變壯了才有更多的機會打倒對手。死人永遠不會 有機會的。 共產黨對國民黨抗日的評價是消極抗日 積極反共.積極反共這個意識形態的東西 就不談了，但是消極抗日恐怕在抗戰中後期是有點了。太平洋戰爭爆發，無論國 共都看到了抗戰勝利的希望在美國打敗日本。共產黨和國民黨都在等著山姆大叔 搞定日本人。抗戰勝利，說共產黨下山摘桃子，國民黨難道不是下山摘桃子？ 接下來的內戰就是在中國交了三千萬人頭的學費從WW2大學畢業以後，國共兩個 學生較量8年抗戰大學誰只是在等著隔壁功課第一名的山姆同學做好抄一下，誰有 真正認真用功復習功課。 小學生都知道趙括紙上談兵的笑話，台灣人卻理所當然的覺得共產黨能做到 紙上談兵，把手上一堆沒文化的農民，靠自己躲在山溝裡練兩下把式，洗洗腦 能打造出一只橫掃天下的軍隊？共產黨要真有這神通，也該他們贏了國民黨。 共產黨經常說革命是大浪淘沙，因為只有通過殘酷的戰爭才可能把不合適的運 氣差的意志不堅定的淘汰了。 另一方面，恰恰說明了在日本人這個老師面前，國民黨的主力部隊偷懶了。不要 說什麼國軍的實力被抗戰消耗了，蘇德戰場，蘇聯紅軍損失不亞于國軍，蘇軍的 戰鬥力是比開戰前強了還是弱了？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.171.108.200