※ [本文轉錄自 historia 看板] 作者: aishiteiru (愛你唷) 看板: historia 標題: [疑問] 這個人是誰?怎麼批政大歷史系主任? 時間: Thu Nov 26 12:02:57 2009 本文引自"曾韋禎的部落格"， 網址:http://blog.roodo.com/weichen/archives/3886237.html 文如下 政大歷史系系主任唐啟華 有對報棍夫婦的小兒子（這類人通常是巴不得台灣早日被中國武力接收，例如他哥就認為 獨派將他們這群吸血賣台派視為本土的階級敵人，就是在搞鬥爭，要他那位弟弟不要與獨 派在網路上激辯，應該身體力行支持祖國統一發揚中華等霸業，也就是當個付出行動的台 奸啦！這位大哥還認為獨派的「種」就有問題，是種失去反省能力的物種，有朝一日將在 中國的統一大業下，遭遇滅絕，他們這群愛中國派可望在有生之年目睹這一滅絕之過程， 也算三生有幸。） 回到弟弟身上，這位小弟聽了大哥的勸，最近就是要身體力行，去支那北京大學新成立的 台灣史研究所當狗腿子，大概是這樣的契機，他與政大歷史系系主任唐啟華，以及幾位支 那教授一起吃飯。 說起這位唐啟華，他曾經在一堂課很努力地想幫蔣介石說話。說蔣介石給人很僵硬、死硬 的形象，可是，許多原本說絕對無法妥協的事情，到最後關頭，其實都是可以妥協，所以 蔣介石並非鐵板一塊。這實在太好笑了，蔣介石來台後的一連串外交失敗，導致台灣今天 要面對這麼孤立的處境，最大的兇手就是蔣介石一人。你唐啟華說這位獨夫到最後可以妥 協，請問，人家都不想理你以後，你才作沒有任何實際作用的妥協，除了丟人現眼以外， 算哪門子的妥協？如果這門課叫做「蔣介石史」，那來討論蔣介石這種愚蠢又自卑的心態 ，那倒也算適合。不過在「中外關係史」的課程講這些，還會讓人以為是來到革命實踐院 上課呢！彷彿偉大的總裁永遠都不會犯錯一樣。由此可見，這種學者本身就充滿了偏見了 。 而在那場與支那學者的飯局上，這位系主任跑去向支那學者大吐苦水。他說：近年台灣學 界開始做台灣史研究時，很多人做戰後這一塊，可大多數都只做白色恐怖史、人權迫害史 ，總之就是為批判國民黨政權合法性和合理性在做的研究，政大很清楚這樣有問題，可是 也沒有辦法，因為他們背後有教育部和政黨的支持。 然後，這位喜歡無病呻吟的小弟應聲說：我們小時候還很中國的台灣，翻翻那個年代國民 黨官僚和學者的故事，已有一種隔世感，現在大家都差不多忘了有過那種文化那些人了。 我小時聽長輩聊天會聽到許多國府故事，自己也看過幾本那個年代的書，還算能有些感覺 ，但真要持平地討論那個時代，我也沒有把握。 這實在太好笑了，一個國立大學歷史系系主任跑去跟支那學者抱怨，現在作台灣史的不再 歌誦偉大的兩蔣獨裁政權，是因為背後有教育部和民進黨的支持。難道《近史所集刊》要 登哪篇論文，需要要教育部或是民進黨當審查人嗎？還是他們《政大歷史學報》已經墮落 到請民進黨文宣部當論文審查人？那應該也是先從系主任檢討起吧！哈哈哈～～～ 這群中國派歷史教授普遍有一種很扭曲的心態，他們自己不屑（比較可能是沒能力啦）作 被他們視為中國地方史的台灣史，然後整天只會在那邊逢人就鬼叫，那群作台灣史的都是 獨派，他們都是帶著意識型態的眼鏡去扭曲台灣史。連「背後有教育部和政黨的支持」這 麼不要臉的話都說的出口，不管是急著想抹黑台灣史研究、台灣政府、政黨來向祖國學者 輸誠，或是悲嘆他心中那個可以拿政治創造歷史的美好威權時代已經遠去，這樣違法事實 的說辭，從一個國立大學歷史系系主任的口中說出，總是讓人覺得可悲。 至於那位小弟，我實在不知道，一個台大歷史系畢業生，連「國民政府」和「中華民國政 府」兩者有何不同的基本常識都不知道，整天只會在那邊無病呻吟地國府、國府地鬼扯， 怪不得只能淪落去北京大學新設的台灣史研究所當狗腿子。其實他也可以去亞馬尼亞大學 開一個台灣史研究所，自己當所長囉。 遺憾的是，這類腦袋不清楚的人，至今仍是台灣歷史學界的主流。 ===== 以上是小弟意外發現的部落格文章 我不懂這篇文章作者是什麼出身的，也不懂這中間有什麼恩怨，需要指名道姓的批判人 與系???直覺好像很奇怪... 這篇文章，感覺好像我以前讀過"從根爛起"那本書的筆法一樣....? 不知道本版適不適合貼這 若不妥，請版主刪掉即可。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.77.149 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.77.149