※ [本文转录自 historia 看板] 作者: aishiteiru (爱你唷) 看板: historia 标题: [疑问] 这个人是谁?怎麽批政大历史系主任? 时间: Thu Nov 26 12:02:57 2009 本文引自"曾韦祯的部落格"， 网址:http://blog.roodo.com/weichen/archives/3886237.html 文如下 政大历史系系主任唐启华 有对报棍夫妇的小儿子（这类人通常是巴不得台湾早日被中国武力接收，例如他哥就认为 独派将他们这群吸血卖台派视为本土的阶级敌人，就是在搞斗争，要他那位弟弟不要与独 派在网路上激辩，应该身体力行支持祖国统一发扬中华等霸业，也就是当个付出行动的台 奸啦！这位大哥还认为独派的「种」就有问题，是种失去反省能力的物种，有朝一日将在 中国的统一大业下，遭遇灭绝，他们这群爱中国派可望在有生之年目睹这一灭绝之过程， 也算三生有幸。） 回到弟弟身上，这位小弟听了大哥的劝，最近就是要身体力行，去支那北京大学新成立的 台湾史研究所当狗腿子，大概是这样的契机，他与政大历史系系主任唐启华，以及几位支 那教授一起吃饭。 说起这位唐启华，他曾经在一堂课很努力地想帮蒋介石说话。说蒋介石给人很僵硬、死硬 的形象，可是，许多原本说绝对无法妥协的事情，到最後关头，其实都是可以妥协，所以 蒋介石并非铁板一块。这实在太好笑了，蒋介石来台後的一连串外交失败，导致台湾今天 要面对这麽孤立的处境，最大的凶手就是蒋介石一人。你唐启华说这位独夫到最後可以妥 协，请问，人家都不想理你以後，你才作没有任何实际作用的妥协，除了丢人现眼以外， 算哪门子的妥协？如果这门课叫做「蒋介石史」，那来讨论蒋介石这种愚蠢又自卑的心态 ，那倒也算适合。不过在「中外关系史」的课程讲这些，还会让人以为是来到革命实践院 上课呢！彷佛伟大的总裁永远都不会犯错一样。由此可见，这种学者本身就充满了偏见了 。 而在那场与支那学者的饭局上，这位系主任跑去向支那学者大吐苦水。他说：近年台湾学 界开始做台湾史研究时，很多人做战後这一块，可大多数都只做白色恐怖史、人权迫害史 ，总之就是为批判国民党政权合法性和合理性在做的研究，政大很清楚这样有问题，可是 也没有办法，因为他们背後有教育部和政党的支持。 然後，这位喜欢无病呻吟的小弟应声说：我们小时候还很中国的台湾，翻翻那个年代国民 党官僚和学者的故事，已有一种隔世感，现在大家都差不多忘了有过那种文化那些人了。 我小时听长辈聊天会听到许多国府故事，自己也看过几本那个年代的书，还算能有些感觉 ，但真要持平地讨论那个时代，我也没有把握。 这实在太好笑了，一个国立大学历史系系主任跑去跟支那学者抱怨，现在作台湾史的不再 歌诵伟大的两蒋独裁政权，是因为背後有教育部和民进党的支持。难道《近史所集刊》要 登哪篇论文，需要要教育部或是民进党当审查人吗？还是他们《政大历史学报》已经堕落 到请民进党文宣部当论文审查人？那应该也是先从系主任检讨起吧！哈哈哈～～～ 这群中国派历史教授普遍有一种很扭曲的心态，他们自己不屑（比较可能是没能力啦）作 被他们视为中国地方史的台湾史，然後整天只会在那边逢人就鬼叫，那群作台湾史的都是 独派，他们都是带着意识型态的眼镜去扭曲台湾史。连「背後有教育部和政党的支持」这 麽不要脸的话都说的出口，不管是急着想抹黑台湾史研究、台湾政府、政党来向祖国学者 输诚，或是悲叹他心中那个可以拿政治创造历史的美好威权时代已经远去，这样违法事实 的说辞，从一个国立大学历史系系主任的口中说出，总是让人觉得可悲。 至於那位小弟，我实在不知道，一个台大历史系毕业生，连「国民政府」和「中华民国政 府」两者有何不同的基本常识都不知道，整天只会在那边无病呻吟地国府、国府地鬼扯， 怪不得只能沦落去北京大学新设的台湾史研究所当狗腿子。其实他也可以去亚马尼亚大学 开一个台湾史研究所，自己当所长罗。 遗憾的是，这类脑袋不清楚的人，至今仍是台湾历史学界的主流。 ===== 以上是小弟意外发现的部落格文章 我不懂这篇文章作者是什麽出身的，也不懂这中间有什麽恩怨，需要指名道姓的批判人 与系???直觉好像很奇怪... 这篇文章，感觉好像我以前读过"从根烂起"那本书的笔法一样....? 不知道本版适不适合贴这 若不妥，请版主删掉即可。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.77.149 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.77.149