被寄信點名了，本來想要回信的，現在想想，直接回文 比回信大概有用點.... ※ 引述《trashken (上個暱稱是表達無奈)》之銘言： : ※ 引述《trashken (上個暱稱是表達無奈)》之銘言： : : http://hi.baidu.com/%BD%F0%B4%F8%D5%F2%D0%A1/blog/item/6d6238d7dfa97dd4a144df8a.html : : http://bbs.tiexue.net/post_3810567_1.html : : http://blog.huanqiu.com/?uid-78875-action-viewspace-itemid-323050 : : 雖然文章出於對岸憤青之手 : : 但是想問一下版上各位大大是否屬實 : : 又不管是否屬實 : : historia版4771篇作者講的達賴是漢人證據應該在於此 : : 而不是如同chenglap講的如同一連串推論後 香港人是羅馬人的邏輯 : : (在該文章中 應該是"民國時期西藏也屬國民政府管轄，連達賴喇嘛都是漢人。" : : 讓人誤以為西藏歸國民政府管轄 所以達賴喇嘛是漢人 : : 進而引申出後來回文的"邏輯") : : 這樣的話就證明4771篇作者的邏輯跟chenglap後來回的不同 : : 那看來某人的幽默是沒搞懂別人的意思 　　這是你的說法，原作者並沒有對那句話做出任何解釋， 不能因為這看起來似乎很合理你就要說這才是原作者要講的 意思。 　　再退一步說，即使這真的是原作者的本意，那麼他疏忽 而表達不當，跟回文的人沒搞懂原作者的意思無關。 　　不僅限於網路上，討論時本來就該注意表達方式，以免 意思傳達有誤，造成不必要的誤會跟各種如時間等的損失。 　　是以這段回的很沒道理。 : ------------------------------------------------------------------------------ : 但是不要忘記 人家就是沒寫"台灣人都是漢人" : 依他的邏輯 最多就寫到 : "香港是羅馬帝國的" : 要知道羅馬人的定義隨歷史改變 : 不一定羅馬帝國公民就是羅馬人 : 再來某人拿漢人對英國 民族對國家 : 又是一個錯誤 : 第二次用漢人對羅馬人也許可以是民族對民族 : 但抱歉 羅馬人在民族上代表羅馬帝國公民 好像沒有廣泛被接受 : 某人的推論好像不能完全成立 : 所以昨天從頭到尾根本不是邏輯問題 : 而是有沒有看懂別人文字意義的問題 　　出於一種自我中心的看法，我想這最後一句大概跟我在 historia板，代碼#1AkwnX6i的推文有關。 　　但我要說，我可是等到看到這邊這兩篇發文才去推那個 推文的，因為你的回應貨真價實證明你沒有理解chenglap的 發言，而又想要回駁它。 　　那個例子當然充滿謬誤，不然何必舉這種例子來試圖讓 你明白原作者的發文的問題在哪裡。 　　你自己的回文都講了句「羅馬人的定義隨歷史改變」， 但是卻把所有「漢人」都視為相同，然後在沒有對此做出定 義的情況下，看到有這個詞就拿來引用....這樣還不夠證明 你真的沒有看懂嗎？ 　　這樣好了，解答在這邊：那個香港人是羅馬人的例子， 是以原作者發文的論述方式類推出來的（姑且不論其真意， 因為無法證明），倘若例子錯誤百出，那麼原文的論述方式 自然也有問題，並不會因為是說漢人的好而沒有錯誤。 　　事實上要是用這種方式論述，如果有已知外星生命體的 話，應該也能說成臺灣人是外星人。 　　另外附帶回應對於啥把祖宗丟掉的說法：我個人並沒有 否認現在生活在臺灣的很多臺灣人有所謂的漢族血統，甚至 我還記得很小時候看的祖譜寫的遷徙大概順序，但這跟邏輯 無關，不管再怎麼歌頌漢人或是中華文化，論述內容缺乏了 邏輯的話，就是可以被批評。 : ---------------------------------------------------------------------------- : Chenglap兄 不用等我解封了 : 不如就在這裡回應我吧 　　真的想要對方來的話，就寄封信吧。 　　不過我猜他看完這兩篇文後，還會回文試著跟你說清楚 的可能性很低。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.47.234 修些錯字 ※ 編輯: Enrik 來自: 220.136.47.234 (09/25 22:58)