: 你還有臉說顧誠? : 顧誠﹐《明末農民戰爭史》中國社會科學出版社﹐84年10月版 : 144頁﹐第2段﹕ : “到崇禎十五年九月間﹐明官僚見外無救兵﹐內無糧草﹐開封 : 城的陷落已經迫在眉睫。為了逃避失城陷藩的罪責﹐他們竟喪心 : 病狂地決定把黃河大堤決開﹐企圖放水淹沒開封和圍城的義軍﹐ : 自己則事先打造好船隻準備逃命。九月十五日夜﹐官軍決堤﹐ : 大水如山崩而至。” 我只是說顧誠認為是明軍決堤 我只是說明當時認為兩種勢力都有決堤 事實上顧城的說法有矛盾 因為如果第二天就水漫開封 開封里面的周王或者其它人應該有充分準備 實際上當時周王只是倉皇撤退 根本沒有準備 而且我認為九月份的時候開封守軍根本沒有決堤的可能 九月份決堤的只有可能是農民軍 : 明史﹕ : 《卷24‧本紀24‧莊烈帝二》 : “(崇禎十五年)九月壬午﹐賊決河灌開封。癸未﹐城圮﹐士民溺 : 死者數十萬人”^^^^^^^^ ^^^^ ^^^^ : 《卷319‧列傳197‧李自成傳》 : “(高)名衡等議決硃家寨口河灌賊﹐賊亦決馬家口河欲灌城。秋九月 : 癸未﹐天大雨﹐二口並決﹐聲如雷” : 明史和顧老的書白紙黑字放在那裡﹐掘堤次日開封城就被淹了 : 你居然敢紅口白牙說“九月份決堤卻沒有記載”? 明史記載和明朝對開封守官的處分顯然存在直接矛盾 按照明史的記載，河灌開封根本沒有守將什么事情 為什么開封守將后來會受到懲處? 河南巡按御史蘇京對河決原因進行調查， 確認嚴云京掘河是造成水淹開封的“禍本”。 李自成傳的意義含義很清楚 灌賊和灌城的想法都有 但是下面才是秋九月下大雨的事情 大家都有決堤的打算 但是并不是決堤之后立即就會有水 可能你或者你的分身都以為 黃河水就像自來水管一樣 扭開水龍頭就會有吧 如果黃河上游沒有雨水或者雪融化 黃河的水量是很少的 : “七月份決堤”的記載是什麼出處??? 《守汴日志》：六月十四日壬子，賊掘河口上流 賊用千余人掘河，使逆流而上，水勢緩，高不過五寸。 三日流滿海濠，更勝十萬甲兵。七日初三辛未 ，闖賊怒，殺主謀掘河賊。賊恨水不能淹城，反將海濠注滿……雖欲攻城，不能飛渡， 又撥萬人取土填故道。因殺主謀賊。 《汴圍濕襟錄》記載比上面多了一段，嚴云京派人從黃河北岸決堤 結果被李自成的軍隊發現 大梁守城記也是這個觀點 六月份官兵和起義軍都曾經動過黃河的主意 但是黃河水位低，所以沒有成功 但是到了九月，黃河水突漲 所以兩邊都措手不及 我很想知道的一個事實 對于一個連汛期和枯水期都不知道的人 為什么會堅信花園口決堤就像南亞大海嘯一樣呢 -- 大頭大頭，下雨不愁； 人家有傘，我有大頭； --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.71.70.237