: 你还有脸说顾诚? : 顾诚﹐《明末农民战争史》中国社会科学出版社﹐84年10月版 : 144页﹐第2段﹕ : “到崇祯十五年九月间﹐明官僚见外无救兵﹐内无粮草﹐开封 : 城的陷落已经迫在眉睫。为了逃避失城陷藩的罪责﹐他们竟丧心 : 病狂地决定把黄河大堤决开﹐企图放水淹没开封和围城的义军﹐ : 自己则事先打造好船只准备逃命。九月十五日夜﹐官军决堤﹐ : 大水如山崩而至。” 我只是说顾诚认为是明军决堤 我只是说明当时认为两种势力都有决堤 事实上顾城的说法有矛盾 因为如果第二天就水漫开封 开封里面的周王或者其它人应该有充分准备 实际上当时周王只是仓皇撤退 根本没有准备 而且我认为九月份的时候开封守军根本没有决堤的可能 九月份决堤的只有可能是农民军 : 明史﹕ : 《卷24‧本纪24‧庄烈帝二》 : “(崇祯十五年)九月壬午﹐贼决河灌开封。癸未﹐城圮﹐士民溺 : 死者数十万人”^^^^^^^^ ^^^^ ^^^^ : 《卷319‧列传197‧李自成传》 : “(高)名衡等议决朱家寨口河灌贼﹐贼亦决马家口河欲灌城。秋九月 : 癸未﹐天大雨﹐二口并决﹐声如雷” : 明史和顾老的书白纸黑字放在那里﹐掘堤次日开封城就被淹了 : 你居然敢红口白牙说“九月份决堤却没有记载”? 明史记载和明朝对开封守官的处分显然存在直接矛盾 按照明史的记载，河灌开封根本没有守将什么事情 为什么开封守将后来会受到惩处? 河南巡按御史苏京对河决原因进行调查， 确认严云京掘河是造成水淹开封的“祸本”。 李自成传的意义含义很清楚 灌贼和灌城的想法都有 但是下面才是秋九月下大雨的事情 大家都有决堤的打算 但是并不是决堤之后立即就会有水 可能你或者你的分身都以为 黄河水就像自来水管一样 扭开水龙头就会有吧 如果黄河上游没有雨水或者雪融化 黄河的水量是很少的 : “七月份决堤”的记载是什麽出处??? 《守汴日志》：六月十四日壬子，贼掘河口上流 贼用千余人掘河，使逆流而上，水势缓，高不过五寸。 三日流满海濠，更胜十万甲兵。七日初三辛未 ，闯贼怒，杀主谋掘河贼。贼恨水不能淹城，反将海濠注满……虽欲攻城，不能飞渡， 又拨万人取土填故道。因杀主谋贼。 《汴围湿襟录》记载比上面多了一段，严云京派人从黄河北岸决堤 结果被李自成的军队发现 大梁守城记也是这个观点 六月份官兵和起义军都曾经动过黄河的主意 但是黄河水位低，所以没有成功 但是到了九月，黄河水突涨 所以两边都措手不及 我很想知道的一个事实 对于一个连汛期和枯水期都不知道的人 为什么会坚信花园口决堤就像南亚大海啸一样呢 -- 大头大头，下雨不愁； 人家有伞，我有大头； --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.71.70.237