作者clockwatcher (人間正道是滄桑)
看板MdnCNhistory
標題Re: [問題] 民初，會有漢人懷念清朝嗎？
時間Tue May 5 14:37:26 2009
※ 引述《ajohn (墮落天使)》之銘言：
: 民國初年，會有漢人懷念清朝？甚至還留辨子嗎？如果有，是什麼原因？
: 因為我聽說王國維好像有留辦子，甚至殉清？
整個民國在大陸的38年,都有人覺得民國不如大清,當然這種人不一定
殉清或留辮(原PO兩個辮字都打錯XD).
因為確實很多事情都給人這樣的感覺,比如說平平都是跟小日本交戰,
榮成登陸時當地守軍戴金鎔所部的鞏字營,好歹還賞了鬼子幾發75,當場
擊沉兩艘小艇.直到對方大口徑艦炮還擊後才不支撤退.
而後來一狗票人都算到了金山衛,可事到臨頭鬼子像演習一樣,沒遇到
任何人為阻礙順利登陸成功.
此外清人好歹還有鄭觀應這等敢隨即開罵守軍跟死豬一樣,可直到現在
卻都還有些不分黑白都幫蔣辯護的國粉,面對這種檢討就一再跳針說這是
事後諸葛.
你能說"民國不如大清"這想法沒一點道理嗎?
--
"帝國的歷史已經告訴我們：一個處處逃避自身責任的民族，不配有更
好的命運；一個容許自己的成員逃避責任的民族，將在整體上遭到報應
，淪為人們逃避的物件。"
吳思,"當代中國人的基本問題"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
1F：推 foxon:你金山衛可以扯多久扯多遠啊？？叫你去指揮你敢把兵力丟到 05/06 00:26
2F：→ foxon:金山衛而不顧快崩潰的主戰場嗎？ 05/06 00:26
100多天時間,就是讓西北的馬家軍抽兩個師過來,也應該要走到了.
3F：推 foxon:金山衛不設防是失算,但就算你擺2個師也不能阻止日軍登陸 05/06 00:30
不能阻止登陸,就至少退而求其次如t大所言,給正面撤退贏得時間,
不至於全軍在南京被包餃子.
4F：→ foxon:海空軍實力差太多了,擺兩個師在岸邊給艦砲轟大概1 天就垮了 05/06 00:31
那次第阻擊,對沼澤地區在沼澤地區設伏也是應該要做的事情,兩個師在1500km
的防守地域分散部署,你要轟多久?
就寶山保衛戰的情況來看,姚子青一個營也被轟了兩天才全部完蛋,投入兩個師
當不至於連一天都守不住.
5F：→ foxon:真正的問題應該是國府未即時放棄松滬會戰，將兵力轉入國防線 05/06 00:32
6F：→ foxon:雖然吳福國防線據說也是豆腐渣工程，但決對比守金山衛好多了 05/06 00:33
我只說要在金山衛反擊逆襲以贏得正面退守的時間,長久看來當然守不住,但是
也不至於把整個首都完整丟給敵人.
7F：→ foxon:還有你的文章已經涉及人身攻擊了，版主應該處置一下吧 05/06 00:34
8F：→ foxon:還是你就是傳說中的刀大，如果是的話～自D吧 05/06 00:35
9F：推 kongsj:版主不用管一下嗎? 這根本就是人身攻擊 05/06 00:41
10F：推 efleet0714:他就是版主.. 05/06 02:09
有人很喜歡對號入座?我這有說是誰了?我應該說誰回我就罵誰嗎?XD
11F：推 foxon:如果你用事後修文這種手法來掩飾我也沒話說啦 05/06 12:31
12F：→ foxon:我記得之前看到的不是分黑白的國粉～～這你自己知道 05/06 12:32
13F：→ foxon:如果跟你意見不同就試無恥無知的國粉,我想也沒啥好跟你說的 05/06 12:33
至少我沒在說你,你的意見我認為很妥當.如果你認為這種措辭不當,
我現在從善如流修掉那還不好嗎?
跟我意見不同就當然不是就是無恥無知的國粉,可是要把有說服力的
理由拿出來.比如說因為敵海空軍力量強大,在金山衛加強部署也未必
能改變戰局,這就是一個講道理的說法,我雖不一定同意但也不會太過
苛責.
反之不管怎樣有買飛機就不追究貪污,不管如何一律以後見之明視之
,這是講道理的態度嗎?
14F：推 efleet0714:買飛機，跟戰備，還有貪污，不是完全放一起講的 05/06 15:08
按照國軍所繼承中國官場千年來的優良傳統,買飛機與戰備還有貪污,
就是全部都掛鉤在一起發生的.如何能不一起講的?
15F：→ efleet0714:你偏偏用後見之明指出貪污所以飛機爛一堆問題云云 05/06 15:08
16F：→ efleet0714:這就叫沒道理的後見之明，易言之，嘴砲一枚 05/06 15:09
我為何稱某些人為武器派,就是因為他們都只曉得武器性能,對於武器
採購後面所存在的巨大油水視而不見.有人想要檢討此事,還要拿帽子扣
別人.
17F：→ efleet0714:如果想批貪污，這是個問題。但不要扯東扯西 05/06 15:09
所以貪污軍備款項,怎樣都不會影響部隊戰力.敢指責貪污問題都叫做
後見之明?
不管飛機有沒有爛一堆,都不應該貪污.你把貪污的錢省下來可以多買
幾架飛機?
檢討歷史本來就要有一定程度的後見之明,否則幾十年來都沒長進,還
不分青紅皂白給人辯護,這當然不是好的歷史學習態度.
18F：推 foxon:修文有修文的作法，是否應該先承認用詞不妥再修文 05/06 16:57
19F：→ foxon:這樣就不會被誤認為是想掩滅自己失言的作法 05/06 16:58
20F：→ foxon:上述方法僅提供做參考 05/06 16:58
前面那些認為在軍購上貪污與軍備戰備無關的人,請先收回類似性質的
發言,不然我決不承認用兩無形容這樣的人有何錯誤.這不是人身攻擊而
是事實陳述.
任何情況下以任何形式給貪污護航,認為不需要追究的人,就是無知且
無恥,全無商量餘地.
21F：推 efleet0714:你在作的不是檢討，而是全盤否定，這叫鞭屍不叫檢討 05/06 17:19
上面這行沒有任何道理可講, 只是你的有色眼鏡.
22F：→ efleet0714:還有，沒有人在護航貪污，但把失利原因全歸究貪污 05/06 17:20
某人一堆文章迴避貪污問題,只要人回答有沒有買飛機,這就是掩護貪污.
貪污所顯現出來的是一種整體文化問題,這種文化才是失利的關鍵.
23F：→ efleet0714:這叫以偏蓋全，才是徹徹底底的無知且無恥 05/06 17:21
問題是我沒看到人檢討甚至承認,其中有財務上的黑箱問題.
以偏蓋全，才是徹徹底底的無知且無恥,這是沒錯.不過不是我,是那些口中說不出
蔣家一句壞話的鐵桿國粉,是人家質疑貪污就一直反問有沒有買飛機並藉此給貪污打
掩護的人.
24F：推 efleet0714:你的理由漏洞百出，因果關係完全謬誤，別人提觀點出來 05/06 17:23
我知道國粉心目中只要說蔣家壞話的人,就是這樣,你是根據宗教信仰解決問題.
要說理由漏洞百出，因果關係完全謬誤，我還倒沒看到誰算個合理的帳目出來勒.
25F：→ efleet0714:你講不過人家就反正自己嘴硬只說自己有道理，完全不通 05/06 17:23
哈哈哈哈哈哈有買飛機就不用追究貪污的事情,如果你們認為有道理,我們只能
說蔣家的江山丟的應該.
26F：→ efleet0714:任誰都看得出來你紮了個稻草人自己亂打打的很開心 05/06 17:25
是不是有人只要一問空軍款項流向,他就反問說有沒有買飛機.有吧,那我打的是
真人,不是稻草人.
27F：→ efleet0714:我完全看不出來誰在護航貪污，只有你死咬著貪污是一切 05/06 17:25
就是那個只要一問空軍款項流向,他就反問說有沒有買飛機的人呀.你的同夥
你當然看不見.
28F：→ efleet0714:失利主因不放，這就是你的歪理。別的視而不見，反正貪 05/06 17:26
軍隊文化有問題的時候,怎麼可能不會是失利主因?
29F：→ efleet0714:污就可以解釋一切，沒回應的就是護航或不追究，對吧？ 05/06 17:26
我記得有人好像看到在艦炮上曬衣服就有結論了?
你們自己先有蔣家毫無錯誤的結論再來找論述,難道不是這樣?
※ 編輯: clockwatcher 來自: 61.228.44.124 (05/06 23:19)