清朝、元朝、大陸時期的蔣介石從來就不是極權制度好不好？ 清朝、元朝都是傳統的專制制度，和極權制度完全不同， 而蔣介石在大陸地區的時候，從來未能建立起極權制度。 傳統的專制制度，國家只控制必要的資源，只是秩序的維持者，社會上有相當大的自由的 空間。 而極權社會里，國家控制住所有的資源，社會上所有的人都在國家觸手的控制之下。 傳統的專制制度，國家領導人是通過世襲的方式繼承的，君主的合法性不取決於君主的正 確性；而極權社會里，國家領導人的合法性取決於其正確性，因此極權領導人必須進行思 想全面控制和輿論控制。 比方說，傳統的專制制度下，人民可以去隱居，普通民眾可以遷徙移動，當然國家也有 控制，但控制很弱。 而在極權制度下，人民不但不可能隱居，連思想都被統治，如果統治者不允許，人民就 是餓死也不能遷徙。 因此在傳統的專制制度下，人民有能力掀起旗幟進行造反，而在極權制度下，人民連表露 造反的決心以聚集足夠的人馬都無法實現，即便機緣合適可以聚集，也會在第一時間內被 鎮壓。 極權制度下， 1、統治者自己主動放權的例子有： 西班牙民主改革：國王胡安卡洛斯主動放權 蘇聯解體：戈巴契夫主動放權，葉爾欽推動改革 東歐劇變：大部分東歐國家的領導人都主動放權了（這個前提是蘇聯的放權，不然東歐國 家自己也沒戲） 非洲和中南美洲還有不少例子，例如坦桑尼亞、尼加拉瓜等，我就不一一列舉了。 2、統治者的一員發動政變，然後自己主動放權： 羅馬尼亞的劇變：伊里埃斯庫的人馬奪權後，老百姓甚至都不知道自己的國家是什麼制 度，直到政變軍人宣布要實行資本主義後，老百姓才知道。 非洲和中南美洲還有不少例子，例如馬里等，我就不一一列舉了。 3、來自體制外的軍隊推翻政權： 這有兩種： 一種是體制外的反政府武裝，例如衣索比亞的北方反政府游擊隊，這些游擊隊是皇權時期 出現的，并非極權時期出現的，等極權制度建立起來的時候，反政府游擊隊已經很大了。 一種是外國人，例如坦桑尼亞推翻的烏乾達，美國推翻的阿富汗、伊拉克。 假如當年德國人能多一把勁，蘇聯也能推翻（當然當時的德國自己也是極權就是了）。 至於老百姓自己起義推翻極權制度，很抱歉，歷史上沒有一例。 極權制度絕大多數出現於近現代，不過古代也有。 例如伊朗歷史上的伊斯蘭教的木刺夷，就是古代的極權制度，後來被蒙古人推翻。 有一些大陸歷史學家懷疑，伊斯蘭教的蘇菲主義傳入俄國南部，列寧、史達林接觸到後， 誕生了馬列主義的極權制度。 因此伊斯蘭教是極權制度的濫觴。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.193.141.130